Апелляционное определение № 33-1241/2026 от 31 марта 2026 г.

Дело № 33-1241/2026 судья Лазутина Е.Р.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2026 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Гавриловой Е.В.,

судей Калининой М.С., Свиридовой О.С.,

при секретаре Харченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Новомосковского районного суда Тульской области от 16 сентября 2025 года о прекращении производства по гражданскому делу № 2-1986/2025 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «Мосоптторг», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам: № от 18.10.2023 в размере 31 775 778,59 рублей, № от 31.08.2021 в размере 218 175,66 рублей. Также просят обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов на заложенные по договору залога № от 18.10.2023, принадлежащие ООО «Мосоптторг» ценные бумаги: вексель № от 17.10.2023, номиналом 7 000 000 рублей.

Определением суда от 17.06.2025 исковое заявление в части требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «Мосоптторг» о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений ходатайств не поступило.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 16.09.2025 производство по гражданскому делу № 2-1986/2025 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено на основании абз. 2 ст.220 ГПК РФ.

Не согласившись с постановленным по делу определением от 16.09.2025, в частной жалобе ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, и исходил из того, что заявленные истцом требования могут быть предъявлены только в ходе производства по делу о банкротстве ответчика.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Обратившись с настоящим иском в суд ПАО Сбербанк указало, что 18.10.2023 между ПАО Сбербанк и ООО «Мосоптторг» заключен кредитный договор №. Согласно указанному договору заемщик просил открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет №, открытый в ПАО Сбербанк. Банком совершено зачисление денежных средств, в соответствии с заявлением на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Исполнение обязательств заемщика в соответствии с п. 9 договора обеспечивалось: поручительством физического лица ФИО1 в соответствии с подписанным заявлением о присоединении к общим условиям договора поручительства № от 18.10.2023; договором залога ценных бумаг № от 18.10.2023 заключенный между ПАО Сбербанк и ООО «Мосоптторг», в соответствии с которым залогодатель передает в залог принадлежащие ему на праве собственности следующие ценные бумаги: вексель № от 17.10.2023, номиналом 7 000 000 рублей. Заемщиком своевременно и в полном объеме не вносились ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем были нарушены принятые на себя обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии с расчетом задолженности на 23.12.2024 обязательства заемщика перед кредитором по кредитному договору составляют 31 775 778,59 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 31 716 958,27 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 58 820, 24 рублей, неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 0,08 рублей.

31.08.2021 между ПАО Сбербанк и ООО «Мосоптторг» заключен договор № путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте банка в сети интернет, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Согласно указанному договору заемщику предоставлен кредит в сумме 3 000 000 рублей, процентная ставка – 16% годовых, дата возврата кредита – 30.08.2024. 31.08.2021 банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет №. Исполнение обязательств заемщика в соответствии с п. 9 договора обеспечивалось поручительством физического лица ФИО1 в соответствии с подписанным предложением на заключение договора поручительства индивидуальными условиями № от 31.08.2021. Согласно договору поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. Заемщиком своевременно и в полном объеме не вносились ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем были нарушены принятые на себя обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии с расчетом задолженности на 26.09.2024 обязательства заемщика перед кредитором по договору составляют 218 175,66 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 209 654,58 рубля, просроченные проценты 4 462,14 рубля, неустойка на просроченные проценты 108,22 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность 3 950,72 рублей.

В ходе рассмотрения названных исковых требований судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Тульской области от 02.06.2025 (дело №) принято к производству дело по заявлению <данные изъяты>» к ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом). Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом назначено на 05.08.2025, которое в последующем, как установлено судом апелляционной инстанции, определениями арбитражного суда от 05.08.2025, 09.10.2025 откладывалось на 09.10.2025, 15.01.2026 соответственно (т. 1 л.д. 138-139, л.д. 164-167, т.2 л.д. 34-35).

Наличие названного определения послужило основанием к прекращению судом производства по настоящему делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Данный вывод суда не соответствует закону, а определение от 16.09.2025 подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии с положениями абз.3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из разъяснений, данных в п.п. 27 и 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "O некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. ст. 71 или 100 Закона.

По смыслу указанных норм и разъяснений с момента введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, все требования кредиторов, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.

Однако на момент вынесения судом 16.09.2025 оспариваемого определение, арбитражным судом не было принято определение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Только 15.01.2026 Арбитражным судом Тульской области по результатам рассмотрения заявления <данные изъяты>» к ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом), заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов сроком на 4 месяца (т.2 л.д. 36-41).

Принимая во внимание, что обжалуемое определение постановлено до даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании ФИО1 банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов, основания для прекращения производства по делу на основании абз.2 ст. 220 ГПК РФ в силу абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве у суда отсутствовали.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Новомосковского районного суда Тульской области от 16 сентября 2025 года о прекращении производства по гражданскому делу № 2-1986/2025 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.

Настоящее гражданское дело направить в Новомосковский районный суд Тульской области для дальнейшего рассмотрения.

Председательствующий -

Судьи: