Приговор № 1-249/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-249/2019

Приговор

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск Иркутской области 07 августа 2019 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Брыкиной О.В., при секретаре Калашниковой Л.В., с участием государственного обвинителя Кармишина Ю.В., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Воронина В.И., представителя потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-249/2019 в отношении:

ФИО1, родившейся "дата обезличена" в <данные изъяты>, несудимой, находящейся по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 <данные изъяты> похитила чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

05.05.2019 в период времени с 12 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес обезличен>, имея корыстный умысел на хищение имущества С., осознавая преступный характер своих действий, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитила с дивана в комнате вышеуказанного дома смартфон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий С., с сим-картой компании <данные изъяты>, с защитным стеклом и чехлом, материальной ценности для потерпевшей не представляющих. Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб в размере 6 300 рублей

В судебном заседании подсудимая ФИО1, просившая постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. Суду заявила, что понимает существо изложенного обвинения, полностью признает свою вину, согласна с предъявленным ей обвинением и квалификацией. Ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая (согласно заявлению), представитель потерпевшей и защитник подсудимой не возражают против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным обвинением и понимает существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника, в установленный ст.315 УПК РФ срок, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой ФИО1, которая ранее не судима, не работает, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Личность подсудимой в полной мере соответствует ее жизненному опыту и уровню ее образования. Она адекватно реагирует на судебную ситуацию, логически выстраивает мотивы своего поведения. Подсудимая на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимой ФИО1 ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не заявлялось, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимой, и суд считает ФИО1 подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при решении вопроса о назначении подсудимой ФИО1 справедливого наказания, суд учитывает все обстоятельства, при которых ею совершено корыстное умышленное преступление средней тяжести, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимой и ее отношение к содеянному, полностью признавшей вину и раскаявшейся, а также суд учитывает условия жизни подсудимой, которая не имеет иждивенцев, либо иных лиц, нуждающихся в посторонней помощи и уходе.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает полное признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к возврату похищенного имущества, фактическая явка с повинной, содержащаяся в ее объяснениях, состояние здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, явившееся условием совершения преступления, что в судебном заседании подтвердила и сама подсудимая, заявив о нахождении в момент преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое обусловило совершение ею данного преступления.

Поскольку у ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее ее наказание, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом наличия у подсудимой отягчающего обстоятельства и конкретных данных о личности подсудимой, при назначении наказания суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимой, ее материальное и семейное положение, а также учитывая, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить подсудимой наказание только в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, т.к. никакой иной, более мягкий вид наказания, не сможет обеспечить цели и задачи уголовного наказания.

Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит, т.к. основное наказание будет достаточным для исправления подсудимой.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшей С., в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит возврату законному владельцу С.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. 10 ст.317 УПК РФ с подсудимой не подлежат взысканию судебные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 308-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствие с ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания.

Меру пресечения осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», - считать возвращенным С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня принятия в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд, с соблюдение требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок, а также поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Брыкина