Решение № 2-1940/2019 2-1940/2019~М-1220/2019 М-1220/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1940/2019

Дело №2-1940/19

50RS0042-01-2019-001534-23 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гущиной А.И., при секретаре Комковой Ю.Ю., с участием прокурора ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнил.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащего ФИО2, и «<данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО3 Виновником ДТП признан ответчик ФИО3, что подтверждается постановлением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность ответчика не была застрахована. В результате ДТП истец получил телесные повреждения: компрессионно-оскольчатый перелом тела 1-го поясничного позвонка без повреждений спинного мозга, перелом остистого отростка 1-го поясничного позвонка, компрессионный перелом тела 5-го поясничного позвонка, ссадины на правой кисти. Указанные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести. Также в результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль согласно заключению оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ за минусом годных остатков составляет 150 500 руб. Стоимость экспертного заключения 8000 руб. После травмы истец испытывал сильные головные боли, у него часто кружилась голова, он не мог управлять автомобилем, ездить на работу, посещать лечебное учреждение. В настоящее время истец передвигается только с тростью, в сидячем положении у него болит спина. Истец находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 150 500 руб. 00 коп., взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 4500 руб. 00 коп., расходы на проведение оценки в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда 300 000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, иск признал частично. Ответчик и его представитель по устному ходатайству ФИО7 пояснили, что вину в совершении ДТП ответчик не оспаривает, сумму материального ущерба не оспаривает, оценочную экспертизу назначать не намерен. Считает сумму морального вреда завышенной, так как в результате его действий был причинен вред здоровью средней тяжести. Просит снизить размер компенсации морального вреда, так как его заработок составляет 14 000 рублей, он не может единовременно выплатить данную сумму.

Заслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшей иск удовлетворить частично, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 30 минут на 1 км +500 метров автодороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>», г.р.з. № принадлежащего ФИО2 и «<данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО3

Виновником ДТП признан ответчик ФИО3, что подтверждается постановлением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, нарушившим п.п. 9.10,10.1 Правил дорожного движения. (л.д. 9-13)

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована, что подтверждается постановлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. № Согласно заключению оценщика ООО «Эксперт Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате ДТП, составляет 569 300 руб., с учетом износа 410 800 руб. Рыночная стоимость автомобиля составляет 165 000 руб., стоимость годных остатков 14 500 руб. Таким образом, истцу был причинен ущерб транспортному средству за минусом стоимости годных остатков в размере 150 500 руб. (л.д. 15-29)

Стоимость услуг оценщика составляет 8000 рублей (л.д. 14)

Ответчик обоснованность заключения специалиста не оспаривал, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлял.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, суд находит вину ФИО3 в причинении ущерба имуществу истца доказанной, а обязанность возместить причиненный ущерб и требования о его взыскании – установленными и обоснованно заявленными.

С учетом изложенного, с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит взысканию денежная сумма в размере 150 500 руб. 00 коп. и расходы по оплате заключения специалиста в размере 8000 руб. в силу ст. 15 ГК РФ.

В результате ДТП истец получил телесные повреждения: компрессионно-оскольчатый перелом тела 1-го поясничного позвонка без повреждений спинного мозга, перелом остистого отростка 1-го поясничного позвонка, компрессионный перелом тела 5-го поясничного позвонка, ссадины на правой кисти. Указанные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 мес.

Истец находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжает лечение у невролога и хирурга, что подтверждается выписками из медицинских карт (л.д. 59-65).

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает вину ответчика в причинении вреда, длительность нахождения истца на лечении, причинение средней тяжести вреда здоровью, необходимость продолжения лечения и степень физических и нравственных страданий истца. Суд также учитывает, что ранее в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перенес операцию по эндопротезированию левого тазобедренного сустава, страдает артрозом суставов кистей, стоп. Данные диагнозы были установлены истцу до данного ДТП (л.д. 63).

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в частности уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска на сумму 4500 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1072, 1100, 1101 ГК РФ, ст. ст. 56,95,98,193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 150 500 рублей 00 коп., возмещение расходов на оплату оценки 8 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4500 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, а всего взыскать 313 000 рублей 00 коп. (триста тринадцать тысяч рублей 00 коп.).

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись А.И. Гущина

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь