Решение № 2А-758/2019 2А-758/2019~М-626/2019 М-626/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2А-758/2019

Дело № 2а-758/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губаха 20 августа 2019 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зюзикова А.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1, при секретаре судебного заседания Кухтиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО2 к административным соответчикам: ФКУ ИК-1 ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю и ФКЛПУ КТБ-7 ГУФСИН России по Пермскому краю – о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Губахинский городской суд с административным иском к Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Краевая туберкулезная больница № 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю о пресечении фальсификации административных документов, аннулировании административных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он запросил выписку из личного дела на наличие нарушений и поощрений, после очень длительного ожидания начальник отряда лейтенант внутренней службы З.Н.С. соизволил выдать выписку. В данной выписке не соответствуют действительности указанные нарушения. Дисциплинарное взыскание от ДД.ММ.ГГГГ – дисциплинарный штраф 200 рублей, отсутствуют записи вычета денежных средств и записи данного дисциплинарного взыскания в бухгалтерии ФКЛПУ КТБ-7. Дисциплинарное взыскание от ДД.ММ.ГГГГ – устный выговор, данная мера дисциплинарного взыскания к нему в реальном времени не налагалась, с данным видом взыскания не был ознакомлен, под которым он должен был согласно правилам законности поставить личную подпись.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Объединение исправительных колоний № 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю, так как наказание от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении ФИО2 данным исправительным учреждением.

Административный истец ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, извещен судом о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил.

Представитель административного ответчика ФКЛПУ КТБ-7 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2

Представитель административного ответчика ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, представил письменные возражения.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) принял решение о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку его явка обязательной не является и таковой не признавалась.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Жалобы содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, подлежат рассмотрению по правилам главы 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В статье 219 КАС РФ указано, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В соответствии со статьей 82 УИК РФ, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 3).

Приказом Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые действовали в период со ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями по ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила ВРИУ №, применяются судом по настоящему делу по рассмотрению требований истца о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде дисциплинарного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила ВРИУ №, применяются судом по настоящему делу по рассмотрению требований истца о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде устного выговора от ДД.ММ.ГГГГ).

Абзацем 5 пункта 15 Правил ВРИУ № предусмотрено, что осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем (приложение № 1 «Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать»).

Согласно абз. 4 пункта 17 Правил ВРИУ № осужденным запрещается выходить без разрешения администрации ИУ за пределы изолированных участков жилых и производственных зон.

Пунктами «а» и «в» части 1 статьи 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, к нему могут быть применены меры взыскания, в том числе выговор и водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В статье 117 УИК РФ указан порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы, в соответствии с которым при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (ч. 1). Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (ч. 4).

В соответствии с частью 1 статьи 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут перед проведением полного личного обыска осужденного ФИО2, прибывшего этапом с ФКЛПУ КТБ-7 ГУФСИН России по Пермскому краю, на предложение сотрудников администрации ИК-1 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю сдать в добровольном порядке все имеющиеся запрещенные предметы, осужденный ФИО2 ответил, что не имеет запрещенных предметов. В результате чего, при полном личном обыске осужденного строго режима ФИО2 ЗДПНК дежурной части ОБ ИК-1 старшим лейтенантом внутренней службы Д.А.Г., в присутствии младшего инспектора группы надзора ОБ ИК-1 старшего сержанта внутренней службы С.М.Е. и младшего инспектора группы надзора ОБ ИК-1 младшего сержанта внутренней службы П.Д.С. были обнаружены и изъяты запрещенные предметы: денежные средства в сумме 2 000,00 рублей, ВАЙФАЙ роутер «МТС» белого цвета, зарядное устройство к нему, спрятанные ухищренным способом в тюбе из-под шампуня. От дачи письменного объяснения по факту изъятия запрещенных предметов осужденный ФИО2 в категорической форме отказался, о чем составлен соответствующий акт. Тем самым осужденный ФИО2 нарушил ПВР ИУ главу 3 п. 15 приложения № 1 п. 5, 18 к правилам внутреннего распорядка ИУ «деньги, сотовый телефон и комплектующие к нему детали входят в перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать». Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде дисциплинарного штрафа в размере 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут осужденный ФИО2 совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно без разрешения администрации ИУ вышел за пределы изолированного локального участка общежития ТЛО-2 и обнаружен около ТЛО-3. Факт нарушения установленного порядка отбывания наказания зафиксирован на носимый видеорегистратор Best Electronics 313, то есть своими действиями нарушил главу 3 <...> (осужденным запрещается выходить без разрешения администрации ИУ за пределы изолированных участков жилых и производственных зон). За указанное нарушение с осужденным ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была проведена профилактическая беседа, к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора, как ошибочно полагает административный истец, он привлечен не был.

Указанные обстоятельства, кроме пояснений представителя административного ответчика, подтверждаются письменными доказательствами.

Из рапорта ЗДПНК дежурной части ОБ ИК-1 старшего лейтенанта внутренней службы Д.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут перед проведением полного личного обыска осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывшего этапом с ФКЛПУ КТБ-7 г. Губаха, на предложения сотрудников администрации ИК-1 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю сдать в добровольном порядке все имеющиеся запрещенные предметы, осужденный ФИО2 ответил, что не имеет запрещенных предметов. В результате чего, при полном личном обыске осужденного строгого режима ФИО2, им, в присутствии старшего сержанта С.М.Е. младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ИК-1 и младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ИК-1 младшего сержанта П.Д.С. были обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме 2 000 рублей, Вайфай роутер МТС и зарядное устройство к нему, спрятанные ухищренным способом в тюбе из-под шампуня.

Из рапорта младшего инспектора группы надзора ОБ ИК-1 старшего сержанта внутренней службы С.М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут перед проведением полного личного обыска осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывшего этапом с ФКЛПУ КТБ-7, на предложения сотрудников администрации ИК-1 ФКУ ОИК-2 сдать в добровольном порядке все имеющиеся запрещенные предметы. В результате чего, при полном личном обыске осужденного ФИО2, заместителем ДПНК ИК-1 старшим лейтенантом внутренней службы Д.А.Г., в присутствии его и младшего сержанта внутренней службы П.Д.С. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2 000 рублей, Вайфай роутер МТС и зарядное устройство к нему, спрятанные ухищренным способом в тюбе из-под шампуня.

Из рапорта младшего инспектора группы надзора ОБ ИК-1 младшего сержанта внутренней службы П.Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут перед проведением полного личного обыска осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывшего этапом с ФКЛПУ КТБ-7, на предложения сотрудников администрации ИК-1 ФКУ ОИК-2 сдать в добровольном порядке все имеющиеся запрещенные предметы. В результате чего, при полном личном обыске осужденного ФИО2, заместителем ДПНК ИК-1 старшим лейтенантом внутренней службы Д.А.Г., в присутствии его и старшего сержанта внутренней службы С.М.Е. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2 000 рублей, Вайфай роутер МТС и зарядное устройство к нему, спрятанные ухищренным способом в тюбе из-под шампуня.

Из акта проведения обыска (осмотра) по утвержденному графику, внеплановый, контрольный от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 16 часов 30 минут был проведен обыск осужденного ФИО2 прибывшего этапом из ФКЛПУ КТБ-7 были изъяты денежные средства в сумме 2 000 рублей, вайфай роутер «МТС» и зарядное устройство к нему спрятанные ухищренным способом в тюбе из-под шампуня. Содержится отметка «Оплачено ДД.ММ.ГГГГ».

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут перед проведением полного личного обыска осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прибывшего этапом с ФКЛПУ КТБ-7 ГУФСИН России <адрес>, на предложения сотрудников администрации ИК-1 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю сдать в добровольном порядке все имеющиеся запрещенные предметы, осужденный ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ответил, что не имеет запрещенных предметов. В результате чего, при полном личном обыске осужденного строго режима ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЗДПНК дежурной части отдела безопасности ИК-1 старшим лейтенантом внутренней службы Д.А.Г., в присутствии младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ИК-1 старшего сержанта внутренней службы С.М.Е. и младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ИК-1 младшего сержанта внутренней службы П.Д.С. были обнаружены и изъяты запрещенные предметы: денежные средства в сумме 2 000,00 рублей, ВАЙФАЙ роутер «МТС» белого цвета, зарядное устройство к нему, спрятанные ухищренным способом в тюбе из-под шампуня. От дачи письменного объяснения по факту изъятия запрещенных предметов осужденный ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в категорической форме отказался, о чем составлен соответствующий акт. Тем самым осужденный ФИО2 нарушил ПВР ИУ главу 3 п. 15 приложения № 1 п. 5, 18 к правилам внутреннего распорядка ИУ «деньги, сотовый телефон и комплектующие к нему детали входят в перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать».

Из постановления № о применении к осужденному меры взыскания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный ФИО2 был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде дисциплинарного штрафа в размере 200 рублей.

Из заключения по факту изъятия запрещенных предметов, а именно денежных средств в сумме 2 000,00 рублей, ВАЙФАЙ роутер «МТС» белого цвета и зарядного устройства к нему, у осужденного строгого режима ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что осужденного ФИО2 за хранение запрещенных предметов привлечь к дисциплинарной ответственности, денежные средства в сумме 2000,00 рублей сдать в кассу учреждения на лицевой счет осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ВАЙФАЙ роутер «МТС» белого цвета уничтожить, так как подтверждающих документов, что ВАЙФАЙ роутер «МТС» белого цвета является его собственностью, осужденный ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не предоставил.

Из акта об отказе от дачи письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 отказался дать письменное объяснение по факту изъятия у него запрещенных предметов, а именно денежные средства в сумме 2 000 рублей, вайфай роутер «МТС» и зарядное устройство к нему.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный ФИО2 по состоянию здоровья содержать в ШИЗО/ПКТ не может.

Из рапорта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут осужденный ФИО2 совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно без разрешения администрации ИУ вышел за пределы изолированного локального участка общежития ТЛО-2 и обнаружен около ТЛО-3. Факт нарушения установленного порядка отбывания наказания зафиксирован на носимый видеорегистратор Best Electronics 313, то есть своими действиями нарушил главу 3 <...> (осужденным запрещается выходить без разрешения администрации ИУ за пределы изолированных участков жилых и производственных зон). За указанное нарушение с осужденным ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была проведена профилактическая беседа.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 отказался дать письменное объяснение по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, указанного в рапорте № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что писать не будет, не считает нужным.

Из ответа Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный ФИО2 не обращался к ним с жалобой о несогласии с наложенными на него дисциплинарными взысканиями в ФКЛПУ КТБ-7 ГУФСИН России по Пермскому краю.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факты совершения осуждённым ФИО2 нарушений установленного порядка отбывания наказания нашли свое подтверждение. Взыскание в виде дисциплинарного штрафа в отношении осужденного ФИО2 вынесено законно и обосновано, уполномоченным на то должностным лицом. Кроме того в материалах дела имеется отметка о том, что дисциплинарный штраф оплачен, поэтому отсутствуют основания для признания незаконным постановление №.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения об ознакомлении осужденного ФИО2 с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, мнение административных ответчиков о том, что ФИО2 пропустил 3-х месячный срок для обжалования указанного взыскания, является необоснованным.

Взыскание в виде устного выговора не было объявлено осужденному ФИО2, с ним была проведена лишь профилактическая беседа ДД.ММ.ГГГГ, осужденный взыскание в виде устного выговора не имеет, поэтому взыскание нельзя признать незаконным в виду его отсутствия.

Доводы административного истца о фальсификации административных документов, опровергаются исследованными письменными доказательствами, у суда оснований не доверять доказательствам, имеющимся в деле, которые отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности, не имеется. Данных о предвзятом отношении к осужденному ФИО2 сотрудниками исправительного учреждения материалы дела не содержат.

Таким образом, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах своих полномочий и в соответствии требованиями закона, взыскание в виде устного выговора от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, следовательно, нарушение прав и свобод административного истца отсутсвует, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать административному истцу ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления к административным соответчикам: ФКУ ИК-1 ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю и ФКЛПУ КТБ-7 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 августа 2019 года.

Председательствующий А.А. Зюзиков