Решение № 2-1313/2026 2-1313/2026~М533/2026 М533/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-1313/2026

дело № 2 – 1313/2026

УИД 69RS0037-02-2026-001127-29


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Абдурагимова Д.А.,

при секретаре Поповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО Совкомбанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что на основании договора <***> от 20.03.2024 истец выдал ФИО1 заем в сумме 1030399,75 руб. на срок 120 месяцев под 24,9% годовых. Кредит выдавался на улучшение квартиры, кадастровый №, расположенного по адресу<адрес>, площадью 45,3 кв.м. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик представляет кредитору залог улучшаемый объект недвижимости. Ответчик принятые на себя обязательства по исполнению условий Кредитного договора перед ПАО Совкомбанк надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 11.03.2026 образовалась просроченная задолженность в размере 1092286,73 руб., в том числе просроченные проценты – 85645,36 руб., просроченный основной долг 985225,73 руб., неустойка за просроченный основной долг – 9797,94 руб., неустойка на просроченный основной долг – 6290,75 руб., неустойка на просроченные проценты – 2354,81 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченный основной долг – 16,14 руб., иные комиссии – 2360 руб., комиссия за СМС информирование – 596 руб. На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор <***> от 20.03.2024, взыскать в пользу ПАО Совкомбанк с ФИО1 задолженность с 21.09.2024 по 11.03.2026 по кредитному договору <***> от 20.03.2024 в размере 1092286,73 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45922,87 руб., взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 24,9% годовых с 12.03.2026 по дату вступления решения в законную силу, взыскать неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 12.03.2026 по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога: квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес> площадью 45,3 кв.м., установив начальную цену продажи предметов залога в размере 1472000 руб. путем продажи с публичных торгов.

Истец ПАО Совкомбанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в силу ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ. Возражений относительно заявленных требований не представила.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Как установлено ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.п. 1 - 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что 20.03.2024 между истцом ПАО Совкомбанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 1030399,75 руб. на срок 120 месяцев под 24,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Кредит заемщику предоставлялся путем зачисления денежных средств на банковский счет № открытый у кредитора, что следует из Кредитного договора.

Банк взятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов по кредитному договору <***> от 20.03.2024.

Как установлено судом, ответчиком ФИО1 неоднократно допускалось неисполнение обязательств заемщика по кредитному договору, что подтверждено расчетом задолженности, историей погашений по договору. В период с 21.09.2024 по 11.03.2026 не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, что подтверждено расчетом задолженности, историей погашений по договору. Согласно выписке по ссудному счету последней датой операции является 21.09.2024.

Поскольку ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполнялись обязательства по кредитному договору, постольку истцом в адрес ответчика 19.01.2026 направлено уведомление о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование кредитом, пени и комиссии. Из требования следует, что задолженность по кредитному договору <***> от 20.03.2024 по состоянию на 19.01.2026 составляет 1048771,51 руб. На момент рассмотрения дела ответ от ответчика на предложение ПАО Совкомбанк о возврате задолженности не получен. Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Сумма задолженности по кредитному договору <***> от 20.03.2024 По состоянию на 11.03.2026 составила 1092286,73 руб., из которых: - просроченные проценты 85645,36 руб., - просроченный основной долг 985225,73 руб., - неустойка за просроченный основной долг 9797,94 руб., - неустойка на просроченный основной долг 6290,75 руб., - неустойка на просроченные проценты 2354,81 руб., - неустойка на просроченные проценты на просроченный основной долг 16,14 руб., - иные комиссии 2360 руб., - комиссия за СМС информирование 596 руб. Расчет задолженности по кредитному договору ответчиками не оспорен, контр расчёт не представлен.

Согласно графику погашения остаток задолженности по кредиту (при условии своевременного погашения) по состоянию на 11.03.2026 составляет 1092286,73 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оснований для выхода за рамки исковых требований в данном случае не имеется, в связи с чем для расчета задолженности по кредитному договору, в отсутствие возражений со стороны ответчика, суд принимает обозначенную истцом сумму основного долга - 1092286,73 руб.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик ФИО1 оплатила задолженность, суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Совкомбанк о взыскании с ФИО1 задолженности в 21.09.2024 по 11.03.2026 по кредитному договору <***> от 20.03.2024 в размере 1092286,73 руб., взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 24,9% годовых на сумму основного долга - 1092286,73 руб. с 12.03.2026 по дату вступления решения в законную силу, взыскании неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченного основного долга - 1092286,73 руб. за каждый календарный день просрочки с 12.03.2026 по дату вступления решения суда в законную силу основаны на законе, подтверждены доказательствами, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п. п. 1).

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита, 19.01.2026 истцом было направлено ответчику предложение о расторжении кредитного договора от 20.03.2024, на момент рассмотрения дела ответ от ФИО1 на предложение о расторжении кредитного договора получен не был, постольку следует признать, что требование истца о расторжении кредитного договора основано на законе и подлежит удовлетворению. Следует расторгнуть кредитный договор <***> от 20.03.2024, заключенный между ПАО Совкомбанк и ФИО1, тем самым удовлетворив требования истца в данной части.

В соответствии с условиями кредитного договора <***> от 20.03.2024 в отношении объекта недвижимости: квартира, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 45,3 кв.м., в пользу истца ПАО «Совкомбанк» установлено обременение в виде ипотеки в силу закона, указанное подтверждается выписками из ЕГРН от 25.03.2026.

Статьей 348 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, а Банк вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п. 1.1 ст. 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона (подпункты 1, 3, 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Заключая кредитный договор, в котором стороны предусмотрели способ обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в виде залога приобретаемого в ипотеку объектов недвижимости: квартира, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 45,3 кв.м., ПАО Совкомбанк и ФИО1, действуя своей волей и в своем интересе, установили залоговую стоимость объекта недвижимости в размере 1472000 руб. (пункт 1,6 условий договора залога).

Таким образом, суд определяет начальную продажную цену в размере 1472000 руб., установленную на основе достигнутого при заключении договора соглашения между залогодателем и залогодержателем о стоимости предмета залога. Какие-либо доказательства иной стоимости начальной продажной цены залогового имущества в дело не представлены.

Таким образом, следует обратить взыскание на предметы залога: квартира, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 45,3 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1472000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, принимая во внимание характер спорных правоотношений, суд считает требование о взыскании документально подтвержденных расходов по оплате государственной пошлины в размере 45922,87 руб. в пользу истца подлежащим удовлетворению, с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность с 21.09.2024 по 11.03.2026 по кредитному договору <***> от 20.03.2024 в размере 1092286,73 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 45922,87 руб.

Взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 24,9% годовых на сумму основного долга - 1092286,73 руб. с 12.03.2026 по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченного основного долга - 1092286,73 руб. за каждый календарный день просрочки с 12.03.2026 по дату вступления решения суда в законную силу.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 20.03.2024, заключенный между Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» и ФИО1

Обратить взыскание на квартиру, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 45,3 кв.м., в счет погашения задолженности перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору <***> от 20.03.2024 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома и квартиры в 1472000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.А. Абдурагимов

Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2026 года.