Апелляционное определение № 33А-2347/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья Брагина Т.М. УИД 11RS0006-01-2024-001144-82

дело № 33а-2347/2026 (№ 2а-811/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Коми в составе судьи судебной коллегии по административным делам Колосовой Н.Е., рассмотрев 13 апреля 2026 года в городе Сыктывкаре Республики Коми частную жалобу ФИО1 на определение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 16 декабря 2025 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы административного истца ФИО1 на решение Усинского городского суда Республики Коми от 5 ноября 2025 г. по делу № 2а-811/2025,

установил:

Решением Усинского городского суда Республики Коми от 5 ноября 2025 г. отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми: ФИО2, ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу ОСП по г.Усинску УФССП России по Республике Коми ФИО5, ОСП по г. Усинску УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми о признании бездействия незаконным, об оспаривании действий должностного лица по разрешению ходатайств, возложении обязанности принять меры для принудительного исполнения требований исполнительных документов.

Административным истцом ФИО1 на решение суда подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Усинского городского суда Республики Коми от 16 декабря 2025 г. апелляционная жалоба административного истца ФИО1 оставлена без движения, предложено подателю апелляционной жалобы в срок до 12 января 2026 г. исправить недостатки апелляционной жалобы (представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалоб, а так же документ, подтверждающий уплату государственной пошлины).

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратилась с частной жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит отменить определение судьи.

По правилам частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение настоящей частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 Кодекса, судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Оставляя апелляционную жалобу ФИО1 без движения, судья городского суда установил, что к апелляционной жалобе приложена копия квитанции от 14 марта 2025 г. об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Усинского городского суда Республики Коми от 05 ноября 2025 г., идентичная квитанции об уплате государственной пошлины, приложенной административным истцом к частной жалобе от 15 марта 2025 г. в ходе обжалования решения Усинского городского суда Республики Коми по административному делу №<Номер обезличен> (т.2 л.д.32). Кроме того, отсутствуют сведения об отправке копий апелляционной жалобы иным участникам по делу: <Адрес обезличен> к апелляционной жалобе не приложены копии апелляционной жалобы для указанных лиц.

Проверяя доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины (часть 4).

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от 5 ноября 2025 г. направлена в Усинский городской суд Республики Коми 6 декабря 2025 г. и поступила в суд 15 декабря 2025 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почта России с почтовым идентификатором <Номер обезличен>.

К жалобе ФИО1 приложена копия квитанции от 14 марта 2025 г. об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Усинского городского суда Республики Коми от 05 ноября 2025 г., вместе с тем, эта копия идентична квитанции об уплате государственной пошлины, приложенной административным истцом к частной жалобе от 15 марта 2025 г. в ходе обжалования решения Усинского городского суда Республики Коми по административному делу №<Номер обезличен> (т.2 л.д.32).

Кроме того, административным истцом приложены квитанции об отправке копий апелляционной жалобы <Адрес обезличен>, однако, отсутствуют сведения об отправке копий апелляционной жалобы иным участникам по делу<Адрес обезличен> к апелляционной жалобе не приложены копии апелляционной жалобы для указанных лиц.

Статьей 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Вопросы, связанные с уплатой государственной пошлины и освобождением от ее уплаты, регламентированы главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу второму подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

На основании подпункта 15 пункту 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2022 г. N 1152-О, положения данного подпункта устанавливают льготу по уплате государственной пошлины в том числе по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, то есть распространяются и на административного истца.

Из материалов административного дела усматривается, что предметом административного искового заявления по настоящему административному делу является оспаривание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № <Номер обезличен>-ИП <Адрес обезличен>

Обращение ФИО1 с апелляционной жалобой на решение суда в связи с отказом в удовлетворении административного иска является последствием рассмотрения по существу административного дела, то есть производно от требований, <Адрес обезличен>, следовательно, при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы на судебный акт, принятый по делу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, подлежал применению подпункт 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации как основание для освобождения от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

В пункте 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Таким образом, в соответствии с нормами налогового законодательства ФИО1, предъявившая требования <Адрес обезличен>, имеет право на льготы при обращении в суды общей юрисдикции, что не было учтено судьей суда первой инстанции при разрешении вопроса о соответствии требованиям процессуального закона апелляционной жалобы.

С учетом изложенного выводы судьи об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от уплаты государственной пошлины и наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения по мотиву неуплаты государственной пошлины нельзя признать правильными и они подлежат исключению из оспариваемого определения.

Одновременно суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи городского суда о необходимости оставления апелляционной жалобы без движения ввиду отсутствия копий апелляционной жалобы в количестве, необходимом для направления всем лицам, участвующим в деле.

Так, в соответствии с частью 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Апелляционные жалоба, представление и прилагаемые к ним документы могут быть поданы на бумажном носителе, а также в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. В случае подачи апелляционной жалобы, представления в электронном виде лицо, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, подающее апелляционную жалобу, вправе направить копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, посредством официального сайта соответствующего органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 7).

Из материалов административного дела следует, что копии апелляционной жалобы для направления в адрес судебных <Адрес обезличен> не приложены, в приложении не поименованы, самостоятельно ФИО1 не воспользовалась правом и не направила жалобу в адрес административных ответчиков и заинтересованного лица.

В этой связи частная жалоба обоснованно оставлена без движения с предоставлением заявителю разумного срока для устранения недостатков.

Доводы жалобы о том, что административными ответчиками не были направлены в адрес административного истца копии возражений на заявление, что административный истец не располагает сведениями о месте проживания заинтересованного лица, что полученная ФИО1 копия решения суда не прошита и не пронумерована, основанием для отмены судебного акта являться не может, правового значения не имеет, поскольку оставление апелляционной жалобы без движения имеет цель ее приведения в соответствие с действующим законодательством и не нарушает права заявителя на ее подачу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено.

Ввиду того, что апелляционная жалоба обоснованно оставлена без движения в связи с непредоставлением доказательств отправки копии этой жалобы всем лицам, участвующим в деле, определение судьи первой инстанции не подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 16 декабря 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Исключить из определения судьи Усинского городского суда Республики Коми от 16 декабря 2025 г. выводы об оставлении апелляционной жалобы ФИО1 без движения в связи с неуплатой государственной пошлины.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.

Судья Н.Е. Колосова