Решение № 02-6577/2025 02-6577/2025~М-4727/2025 2-6577/2025 М-4727/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 02-6577/2025

Дело № 2-6577/2025

УИД 77RS0024-02-2025-009772-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лычагиной М. Ю., при секретаре Лазаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

адрес (ранее – адрес Банк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 09.11.2020 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>. Указанный договор заключен путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете ответчика. В соответствии с условиями договора ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитными средствами, в установленный срок вернуть банку денежные средства. Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с неоднократным нарушением условий кредитного договора адрес 22.10.2022 в соответствии с условиями УКБО расторг договор и направил ФИО1 заключительный счёт, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, подлежащей уплате в течение 30 дней с даты формирования заключительного счёта. Ответчик требований не выполнил, задолженность по кредитному договору не погасил. В настоящее время задолженность фио перед банком составляет сумма, которая состоит из: сумма – сумма основного долга, сумма – просроченные проценты, 13 674,34 – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа. Поскольку с момента направления заключительного требования ответчиком не предпринято мер по возврату денежных средств, адрес в соответствии со ст. 395 ГК РФ просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.10.2022 (дата расторжения договора) по момент фактического исполнения обязательства. До подачи настоящего искового заявления истец обратился к мировому судьей судебного участка № 246 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено, выдан судебный приказ № 2-22/2024. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 246 адрес от 01.02.2024 судебный приказ был отменён на основании заявления должника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также проценты за неправомерное удержание средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма с 22.10.2022 (с момента расторжения договора) по день фактического исполнения обязательств по договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств и отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 09.11.2020 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>. Указанный договор заключен путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете ответчика.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитными средствами, в установленный срок вернуть банку денежные средства.

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства не исполняет ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В связи с неоднократным нарушением условий кредитного договора адрес 22.10.2022 в соответствии с условиями УКБО расторг договор и направил ФИО1 заключительный счёт, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, подлежащей уплате в течение 30 дней с даты формирования заключительного счёта. Ответчик требований не выполнил, задолженность по кредитному договору не погасил.

В настоящее время задолженность фио перед банком составляет сумма, которая состоит из: сумма – сумма основного долга, сумма – просроченные проценты, 13 674,34 – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа.

До подачи настоящего искового заявления истец обратился к мировому судьей судебного участка № 246 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено, выдан судебный приказ № 2-22/2024. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 246 адрес от 01.02.2024 судебный приказ был отменён на основании заявления должника.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, представленными суду доказательствами сумма просроченной задолженности основного долга, штрафов, подтверждена полностью.

Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны арифметически правильными, в связи с чем, суд с ними соглашается. Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется, поскольку он подтвержден выпиской по счету, справкой о размере задолженности, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, нормы закона, суд полагает установленным наличие у ответчика задолженности перед истцом, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных условиями заключенного кредитного договора, принимает во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным, а потому, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в полном объёме, т.е. в размере сумма.

Также поскольку с момента направления заключительного требования ответчиком не предпринято мер по возврату денежных средств, адрес в соответствии со ст. 395 ГК РФ истец просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.10.2022 (дата расторжения договора) по момент фактического исполнения обязательства.

Указанное требование истца по мнению суда также подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" учитывает, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма с 22.10.2022 по день фактического исполнения обязательств по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате госпошлины. Принимая во внимания положения ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче иска, сумму государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.  194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес задолженность по кредитному договору <***> от 09.11.2020 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес проценты за неправомерное удержание средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма с 22.10.2022 по день фактического исполнения обязательств по договору.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2025 года

Судья фио