Решение № 02А-0001/2025 02А-0001/2025(02А-1003/2024)~МА-1060/2024 02А-1003/2024 2А-1/2025 МА-1060/2024 от 15 сентября 2025 г. по делу № 02А-0001/2025

Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2024-013235-70

Дело №2а-1/2025



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


03 марта 2025 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1/2025 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу – исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес, о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к судебному приставу – исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу – исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес, указав, что Решением Кировского районного суда адрес от 13 декабря 2023 г. (мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 г.) по гражданскому делу № 2-2388/2023 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 и ФИО2 (далее вместе - «Административные истцы»), действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, к ООО «Вэлмо Рус», третьи лица - фио, ПАО «Страховая Акционерная компания «Энергогарант», ООО «Гросс Биллинг» с участием прокуратуры адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального среда, взыскании судебных расходов.

Апелляционным определением Пермского краевого суда № 33-3543/2024 от 28 марта 2024 г. и кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции № 8Г-13405/2024 (№ 88-16145/2024) от 29 августа 2024 г. Решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

04 июня 2024 г. в адрес ГУФССП России по адрес для направления всоответствующий РОСП Административными истцами были направлены два заявления от 04 июля 2024 г. о возбуждении исполнительных производств и исполнительные листы, выданные 27 мая 2024 г. Кировским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-2388/2023, на взыскание денежных средств с ООО «Вэлмо Рус» в пользу: ФИО1, серии ФС № 044810688, сумма взыскания с учетом процентов по ст.395 ГК РФ, рассчитанных по состоянию на 09 июня 2024 г., составляет сумма 63 кон.;

ФИО2, серии ФС № 044810668, сумма взыскания с учетом процентов по ст.395 ГК РФ, рассчитанных по состоянию на 09 июня2024 г., составляет сумма

В обоих заявлениях содержался расчет указанных процентов и указание на то, что с 10 июня 2024 г. расчет процентов по ст.395 ГК РФ судебный пристав-исполнитель производит самостоятельно, руководствуясь требованиями исполнительного листа, размером ключевой ставки и приведенной формулой.

Как следует из банка данных исполнительных производств по состоянию на 25 июля 2024 г., 01 июля 2024 г. были возбуждены исполнительные производства вотношении ООО «Вэлмо Рус»: № 275956/24/77021, по ИЛ № 88, в пользу ФИО1, № 275955/24/77021, по ИЛ № 68, в пользу ФИО2.

Оба исполнительных производства возбуждены судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фиоАлексеевичем.

Постановлении о возбуждении исполнительных производств в установленныезаконом сроки Административным истцам не были направлены.

25 июля 2024 г. судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 275956/24/77021 на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02октября 2007 г. «Об исполнительном производстве».

В Постановлении об окончании ИП указано следующее: «В ходе исполненияданного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены полностью. Сумма долга: сумма Остаток основного долга: сумма Остаток неосновного долга: сумма Сумма, взысканная по ИП на момент завершения ИП: сумма».

Основание окончания исполнительного производства № 275956/24/77021 несоответствует действительности, поскольку сумма, подлежащая взысканию по ИЛ № 88 в пользу ФИО1 по состоянию на 25 июля 2024 г., не была взыскана в полном объеме. 23 июля 2024 г. поступили денежные средств в размере сумма, проценты по ст.395 ГК РФ не взысканы. Таким образом, исполнительное производство № 275956/24/77021 было окончено незаконно.

Постановление об окончании вместе с постановлением о возоужденииисполнительного производства № 275956/24/77021 от 01 июля 2024 г. поступило в личный кабинет ФИО1 на портале Госуслуг 26 июля 2024 г. ИЛ № 88 в адрес ФИО1 не поступал.

В адрес ФИО2 по настоящее время не поступалоникаких постановлений, требования ИЛ№ 68 исполнены частично - 23 июля 2024 г.в размере сумма 86 кон.

Срок окончания исполнительного производства № 275955/24/77021 согласнозакону истек 01 сентября 2024 г. ФИО2 неизвестно, на какой стадии исполнения находится исполнительное производство № № 275955/24/77021. Т.к. в банке данных исполнительных производств за 05 сентября 2024 г. (Приложение 21) информация об исполнительном производстве отсутствует, то, возможно, оно окончено.

25 июля 2024 г. представителем Административных истцов был направлен запрос в Перовский РОСП ГУФССП России по адрес и в ГУФССП России по адрес о предоставлении информации о ходе исполнительных производств.

Перовский РОСП ГУФССП России по адрес 13 августа 2024 г. направил формальный ответ, фактически отписку, без указания конкретной информации, на поставленные вопросы ответа не дано.

Не согласившись с окончанием исполнительного производства № 275956/24/77021, 02 августа 2024 г. ФИО1 в порядке подчиненности направил в адрес старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по адрес жалобу от 01 августа 2024 г. на Постановление об окончании ИП, где просил в установленные законом сроки рассмотреть жалобу, признать жалобу обоснованной, отменить полностью Постановление об окончании ИП, возобновить исполнительное производство, сообщить о принятых мерах ответственности к виновному лицу.

Жалоба получена адресатом 09 августа 2024 г., что следует из отчета об отслеживании отправления № 61404295112645.

На дату подачи административного иска постановления по результатам рассмотрения жалобы от старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по адрес в адрес ФИО1 не поступило. Ему неизвестно, рассмотрена ли жалоба, а если рассмотрена, то направлено ли постановление в его адрес.

Просят признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фиоАлексеевича от 25 июля 2024 г. об окончании исполнительного производства №275956/24/77021 от 01 июля 2024 г.

Признать незаконным бездействиестаршегосудебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фиоМихайловны, выразившееся в:

Не рассмотрении жалобы ФИО1 от 01 августа 2024 г. на постановление от 25 июля 2024 г. об окончании исполнительного производства №275956/24/77021 либо несвоевременном рассмотрении указанной жалобы;

Не направлении либо несвоевременном направлении в адрес фиоАнатольевича постановления по результатам рассмотрения указанной жалобы.

Признать незаконным бездействиесудебногопристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России но адрес фио,выразившееся:

в непринятии всех мер для правильного, полного и своевременного исполнениятребований исполнительного листа серии ФС № 044810668 от 27 мая 2024 г. поисполнительному производству № 275955/24/77021 от 01 июля 2024 г.;

в неисполнении требований исполнительного листа серии ФС № 044810668 от 27 мая 2024 г. по исполнительному производству № 275955/24/77021 от 01 июля 2024 г. в полном объеме в установленный законом срок.

Административные истцы в судебное заседание не явились.

Представитель административного ответчика Перовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направила письменные возражения.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой.

Проверив и изучив материалы дела в порядке ст.84 КАС РФ, огласив административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что Решением Кировского районного суда адрес от 13 декабря 2023 г. (мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 г.) по гражданскому делу № 2-2388/2023 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 и ФИО2 (далее вместе - «Административные истцы»), действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, к ООО «Вэлмо Рус», третьи лица - фио, ПАО «Страховая Акционерная компания «Энергогарант», ООО «Гросс Биллинг» с участием прокуратуры адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального среда, взыскании судебных расходов.

Апелляционным определением Пермского краевого суда № 33-3543/2024 от 28 марта 2024 г. и кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции № 8Г-13405/2024 (№ 88-16145/2024) от 29 августа 2024 г. Решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

04 июня 2024 г. в адрес ГУФССП России по адрес для направления всоответствующий РОСП Административными истцами были направлены два заявления от 04 июля 2024 г. о возбуждении исполнительных производств и исполнительные листы, выданные 27 мая 2024 г. Кировским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-2388/2023, на взыскание денежных средств с ООО «Вэлмо Рус» в пользу: ФИО1, серии ФС № 044810688, сумма взыскания с учетом процентов по ст.395 ГК РФ, рассчитанных по состоянию на 09 июня 2024 г., составляет сумма 63 кон.;

ФИО2, серии ФС № 044810668, сумма взыскания с учетом процентов по ст.395 ГК РФ, рассчитанных по состоянию на 09 июня2024 г., составляет сумма

В обоих заявлениях содержался расчет указанных процентов и указание на то, что с 10 июня 2024 г. расчет процентов по ст.395 ГК РФ судебный пристав-исполнитель производит самостоятельно, руководствуясь требованиями исполнительного листа, размером ключевой ставки и приведенной формулой.

Как следует из банка данных исполнительных производств по состоянию на 25 июля 2024 г., 01 июля 2024 г. были возбуждены исполнительные производства вотношении ООО «Вэлмо Рус»: № 275956/24/77021, по ИЛ № 88, в пользу ФИО1, № 275955/24/77021, по ИЛ № 68, в пользу ФИО2.

Оба исполнительных производства возбуждены судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фиоАлексеевичем.

Постановлении о возбуждении исполнительных производств в установленныезаконом сроки Административным истцам не были направлены.

25 июля 2024 г. судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 275956/24/77021 на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02октября 2007 г. «Об исполнительном производстве».

В Постановлении об окончании ИП указано следующее: «В ходе исполненияданного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены полностью. Сумма долга: сумма Остаток основного долга: сумма Остаток неосновного долга: сумма Сумма, взысканная по ИП на момент завершения ИП: сумма».

Основание окончания исполнительного производства № 275956/24/77021 несоответствует действительности, поскольку сумма, подлежащая взысканию по ИЛ № 88 в пользу ФИО1 по состоянию на 25 июля 2024 г., не была взыскана в полном объеме. 23 июля 2024 г. поступили денежные средств в размере сумма, проценты по ст.395 ГК РФ не взысканы. Таким образом, исполнительное производство № 275956/24/77021 было окончено незаконно.

Постановление об окончании вместе с постановлением о возоужденииисполнительного производства № 275956/24/77021 от 01 июля 2024 г. поступило в личный кабинет ФИО1 на портале Госуслуг 26 июля 2024 г. ИЛ № 88 в адрес ФИО1 не поступал.

В адрес ФИО2 по настоящее время не поступалоникаких постановлений, требования ИЛ№ 68 исполнены частично - 23 июля 2024 г.в размере сумма 86 кон.

Срок окончания исполнительного производства № 275955/24/77021 согласнозакону истек 01 сентября 2024 г. ФИО2 неизвестно, на какой стадии исполнения находится исполнительное производство № № 275955/24/77021. Т.к. в банке данных исполнительных производств за 05 сентября 2024 г. (Приложение 21) информация об исполнительном производстве отсутствует, то, возможно, оно окончено.

25 июля 2024 г. представителем Административных истцов был направлен запрос в Перовский РОСП ГУФССП России по адрес и в ГУФССП России по адрес о предоставлении информации о ходе исполнительных производств.

Перовский РОСП ГУФССП России по адрес 13 августа 2024 г. направил формальный ответ, фактически отписку, без указания конкретной информации, на поставленные вопросы ответа не дано.

Не согласившись с окончанием исполнительного производства № 275956/24/77021, 02 августа 2024 г. ФИО1 в порядке подчиненности направил в адрес старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по адрес жалобу от 01 августа 2024 г. на Постановление об окончании ИП, где просил в установленные законом сроки рассмотреть жалобу, признать жалобу обоснованной, отменить полностью Постановление об окончании ИП, возобновить исполнительное производство, сообщить о принятых мерах ответственности к виновному лицу.

Жалоба получена адресатом 09 августа 2024 г., что следует из отчета об отслеживании отправления № 61404295112645.

На дату подачи административного иска постановления по результатам рассмотрения жалобы от старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по адрес в адрес ФИО1 не поступило.

Как указано в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Расчет суммы процентов производится в том же порядке.

Указанные положения не были приняты во внимание судебным приставом-исполнителем.

Учитывая, что требования исполнительного документа не были исполнены, то основания для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

В абз.2 п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «Оприменении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - «Постановление Пленума ВС РФ № 50») разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.2 ст.10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав имеет правоотменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч.5 ст.14 Закона № 229-ФЗ вышестоящее должностное лицослужбы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующеетребованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Частью 1 ст.13 Закона № 118-ФЗ устанавливает обязанность сотрудника органов принудительного исполнения использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 126 Закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч.1 ст.123 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч.2 и ч.З ст.127 Закона № 229-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

В силу ч.6 ст.127 Закона № 114-ФЗ копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Согласно ч.2 ст.15 Закона № 229-ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Жалоба поступила в адрес старшего судебного пристава Перовского РОСПГУФССП России по адрес 09 августа 2024 г. С учетом сроков, установленных законом № 229-ФЗ, постановление по результатам рассмотрения жалобы подлежало направлению в адрес ФИО1 не позднее 28 августа 2024 г. (Расчет в рабочих днях: 10 дней - на рассмотрение жалобы по существу, 3 дня – на отправку постановления по результатам рассмотрения жалобы в адрес заявителя жалобы).

Поскольку постановление по результатам рассмотрения жалобы на Постановление об окончании ИП по настоящее время в адрес ФИО1 не поступило, следует обоснованно считать, что 1) жалоба не рассмотрена, 2) либо жалоба рассмотрена, но постановление по результатам рассмотрения жалобы не направлено в адрес ФИО1. В любом случае это является нарушением закона и прав взыскателя.

Бездействие старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по адрес, выразившееся в нерассмотрении либо несвоевременно рассмотрении жалобы ФИО1, ненаправлении либо несвоевременном направлении в его адрес постановления по результатам рассмотрения жалобы является незаконным, нарушает права и законные интересы ФИО1 на законность и своевременность рассмотрения жалобы, на недопущение ущемления его прав и законных интересов, нарушает требования статей 4, 14, 126, 127 Закона № 229-ФЗ, статей 10, 12, 13 Закона № 118-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд считает требования административных истцов подлежащими удовлевтоернию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фиоАлексеевича от 25 июля 2024 г. об окончании исполнительного производства №275956/24/77021 от 01 июля 2024 г.

Признать незаконным бездействиестаршегосудебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фиоМихайловны, выразившееся в:

не рассмотрении жалобы ФИО1 от 01 августа 2024 г. на постановление от 25 июля 2024 г. об окончании исполнительного производства №275956/24/77021 либо несвоевременном рассмотрении указанной жалобы;

не направлении либо несвоевременном направлении в адрес ФИО1 постановления по результатам рассмотрения указанной жалобы.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России но адрес фио,выразившееся:

в непринятии всех мер для правильного, полного и своевременного исполнениятребований исполнительного листа серии ФС № 044810668 от 27 мая 2024 г. поисполнительному производству № 275955/24/77021 от 01 июля 2024 г.;

в неисполнении требований исполнительного листа серии ФС № 044810668 от 27 мая 2024 г. по исполнительному производству № 275955/24/77021 от 01 июля 2024 г. в полном объеме в установленный законом срок.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года.

СудьяФролов А.С.