Решение № 2-383/2025 2-383/2025(2-4108/2024;)~М-1028/2024 2-4108/2024 М-1028/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-383/2025

К делу №2-383/2025

23RS0047-01-2024-001422-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 г. Советский районный суда г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску БубЛ. Л. А. к ФИО2 о признании права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

БубЛ. Л.А. обратилась в суд иском к ФИО2 и просит признать право собственности на ? доли дома общей площадью 126,3 кв.м. с кадастровым номером № 29/100 доли земельного участка, общей площадью 619 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В исковом заявлении указано, что бабушке истца по отцовской линии ФИО3 (до ДД.ММ.ГГГГ БубЛ. Л.А.) с 1987 года на праве собственности принадлежала ? доля дома общей площадью 126,3 кв.м, с кадастровым номером № и 29/100 долей земельного участка общей площадью 619 кв.м, с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>. Истец с рождения проживала и зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу совместно со своими родителями ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2009 году отец ушел из семьи, а 16.05.2011 года отказался от родительских прав в отношении истца, его местонахождение не известно. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца и она осталась на попечении бабушки - ФИО13 (ФИО12) ФИО3 и ее мужа - ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, а ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка. Единственным наследником недвижимого имущества первой очереди остался отец истца - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который фактически наследство не принял. Истица осталась проживать в доме и несла расходы на жилищно- коммунальные услуги и содержание (ремонт) дома. Неоднократно обращалась к нотариусу с вопросом о вступлении в наследство, но в связи с отсутствием сведений об отце - наследнике первой очереди, получала отказ в признании права на оставшуюся от бабушки часть недвижимого имущества.

Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований, доводы, изложенные в иске, поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение не вручено. Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, суд не усмотрел оснований для отложения судебного заседания.

Представитель АМО г.Краснодара в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 пояснено, что по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Установлено, что ФИО3 (до ДД.ММ.ГГГГ БубЛ. Л.А.) с 1987 года на праве собственности принадлежала ? доля дома общей площадью 126,3 кв.м, с кадастровым номером № и 29/100 долей земельного участка общей площадью 619 кв.м, с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.

Истец зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу совместно со своими родителями ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отказался от родительских прав в отношении истца.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, а ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3

Единственным наследником недвижимого имущества первой очереди остался ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отец истицы).

Истица осталась проживать в доме и несла расходы на жилищно- коммунальные услуги и содержание (ремонт) дома.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО10 пояснила, что истица является ее двоюродной внучкой. Пояснила, что БубЛ. Л.А. сделала в доме ремонт и ухаживает за ним.

Оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в иске, так как истцом избран неверный способ защиты права, поскольку в настоящее время истцу 23 года и она не могла владеть 15 лет (с 8 лет) указанным имуществом для признания права в силу приобретательной давности. То обстоятельство, что в настоящее время истица несет бремя содержания имущества безусловным основанием для удовлетворения иска в силу приобретательной давности не является.

Более того, ответом нотариуса ФИО11 от 23.05.2023г. разъяснен порядок для признания права собственности на указанное имущество в порядке наследования (л.д.116-117).

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований БубЛ. Л. А. к ФИО2 о признании права собственности на объекты недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований БубЛ. Л. А. к ФИО2 о признании права собственности на объекты недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2025г.

Председательствующий: