Решение № 2-437/2021 2-437/2021~М-368/2021 М-368/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-437/2021

УИД № 58RS0012-01-2021-000914-07 Дело № 2-437/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Погребной С.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика администрации города Каменки Каменского района Пензенской области ФИО2,

при секретаре Кочетковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Каменки Каменского района Пензенской области о признании права на предоставление равнозначного жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к администрации города Каменки Каменского района Пензенской области о предоставлении жилого помещения в собственность взамен аварийного, указывая, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... 14.07.2014 многоквартирный дом, в котором расположена принадлежащая истцу квартира, признан аварийным. В 2019 году многоквартирный дом, расположенный по адресу ... был включен в муниципальную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории города Каменки Каменского района Пензенской области, на 2019-2025 годы". В апреле 2021 года ответчик ознакомил истца с постановлением ... от 26.02.2021 года об изъятии земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд и ему был представлен проект соглашения об изъятии земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, согласно которому ФИО1 взамен изымаемого жилого помещения и доли в общем имуществе многоквартирного дома предоставляется выплата в размере стоимости приобретения спорного жилого помещения, рыночная стоимость которого согласно отчету об оценке составляет 1 037 451, 33 рублей. Истец не согласен на выплату в размере стоимости приобретения жилого помещения и считает, что имеет законное право на получение жилого помещения взамен изымаемого. Однако ему было отказано в этом, с указанием на то, что, поскольку жилое помещение он приобрел в собственность после того, как дом был признан аварийным, он в силу положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции внесенных изменений, вправе претендовать лишь на выплату денежной компенсации.

На основании положений Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ, в частности ст. 16 названного Федерального закона, в Пензенской области утверждена региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Указанная региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда содержит все необходимые положения, касающиеся: перечня многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу; сроков переселения граждан из каждого многоквартирного дома, включенного в перечень; объемов средств Фонда, объемов долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и (или) внебюджетных средств на переселение граждан из аварийного жилищного фонда и других составляющих региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Так, Правительством Пензенской области 29.03.2019 принято Постановление "Об утверждении региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2019 - 2025 годах" N 187-Пп.

Полагая данный отказ незаконным, истец предъявил настоящие исковые требования. С учетом приведенных норм закона, нормативных актов и разъяснений Верховного Суда РФ, истец ФИО1 полагает, что он как собственник жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным, который включен в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2019 - 2025 годах", взамен изымаемого жилья вправе претендовать на предоставление другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По изложенным основаниям, просит суд признать за ним право на предоставление равнозначного жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: ... обязать администрацию города Каменки Каменского района Пензенской области предоставить ФИО1 в собственность равнозначное благоустроенное жилое помещение на территории г. Каменки Каменского района Пензенской области, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее ... кв. м.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснив обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика администрации г Каменки Каменского района Пензенской области ФИО2, действующая на основании доверенности, иск не признала, в обоснование возражений пояснила, что у истца право собственности на жилое помещение возникло после признания его аварийным, кроме того правоотношения между администрацией и истцом в настоящее время возникают, после изъятия жилого помещения для муниципальных нужд. Изъятие назначено только в феврале 2021 году /постановление от 26.02.2021 .../. В связи с чем, требования истца о предоставлении ему жилья взамен аварийного удовлетворению не подлежат, поскольку после вступления в законную силу изменений внесенных в ст. 32 ЖК РФ, предусмотрена денежная компенсация.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 13.09.2016 истец ФИО1 является собственником ... в .... Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела копией договора купли-продажи от 13.09.2016, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Постановлением администрации города Каменки Каменского района Пензенской области от 14.07.2014 ... многоквартирный жилой ... в ... признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем включен в Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 года, планируемых к расселению в рамках региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2019-2025 годах", утвержденной постановлением Правительства Пензенской области от 29.03.2019 N 187-пП, муниципальной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Пензы на 2019-2025 годы", утвержденной постановлением администрации города Каменки Каменского района Пензенской области от 14.03.2019 №168.

Согласно Приложению 1 указанных выше программ, планируемая дата окончания переселения жителей дома ... до 31.12.2021.

В адрес ФИО1 30.06.2020 направлено требование о сносе жилого дома ..., в соответствии с которым ему на основании п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо в срок до 31.12.2020 произвести снос или реконструкцию жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности по адресу: ..., Данные изъяты. В случае невыполнения требования, жилое помещение подлежит изъятию для муниципальных нужд.

ФИО1 обращался в администрацию г. Каменки Каменского района Пензенской области о получении равноценного жилого помещения вместо выкупа при расселении из аварийного ... в ... и ему разъяснили, что он праве получить только возмещение за изымаемое жилое помещение в виде денежной выплаты.

Указанные обстоятельства установлены судом и не оспариваются сторонами по делу.

Обращаясь в суд с названным иском, ФИО1 считает, что поскольку право собственности на жилое помещение было приобретено им раньше, чем приняты изменения в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то он, являясь собственником жилого помещения, расположенного в доме, признанным аварийным, который включен в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2019 - 2025 годах", вправе претендовать на предоставление другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности приводит суд к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного Федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 г.

Из содержания данной нормы права в ее системном единстве с другими положениями жилищного законодательства об изъятии жилых помещений усматривается, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит особенностей применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение, даты принятия решения об изъятии помещения либо даты направления соглашения об изъятии помещений. Законодателем в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий установлено, что под действие части 8.2 статьи 32 ЖК РФ подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным.

Вместе с тем, на основании части 3 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 ноября 2009 г. N 1368-О-О, положения части 3 статьи 6 ЖК РФ не могут рассматриваться как не совместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и как не обеспечивающие защиту конституционных прав на жилище.

Установление того, какие отношения существовали между сторонами спора, в какой период возникли эти отношения и подверглись ли они правовой трансформации, относятся к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств.

Как следует из материалов дела, администрацией г. Каменки Каменского района Пензенской области принято постановление от 26.02.2021 ... "Об изъятии земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд города Каменки Каменского района Пензенской области, в связи с признанием расположенного на земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» согласно которому принято решение изъять у истца как собственника для муниципальных нужд города Каменки жилое помещение, расположенное по адресу: ....

При указанных обстоятельствах, процедура изъятия помещений у собственников в указанном многоквартирном доме началась с момента вынесения вышеуказанного постановления.

Таким образом, на момент вступления в силу части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации между сторонами не возникли отношения по изъятию спорной квартиры, поскольку решение об изъятии земельного участка и помещений в аварийном жилом доме по адресу: ... принято ответчиком лишь 26.02.2021.

При таких обстоятельствах, учитывая длящийся характер жилищных отношений, связанных с признанием дома аварийным, необходимостью направления предложения собственникам помещений аварийного многоквартирного дома произвести его реконструкцию или снос, принятием решения об изъятии земельного участка, на котором расположен данный дом, а в последующем и жилых помещений, определением стоимости изымаемых объектов недвижимости, направления соглашения собственнику помещения об его изъятии, то суд считает возможным применить к спорным правоотношениям положения части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, законные основания для удовлетворения требований истца о предоставлении ему жилого помещения взамен аварийного у суда отсутствуют, в связи с чем, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

При этом, истец ФИО1 не лишен права обратиться в администрацию г. Каменки Каменского района Пензенской области с заявлением о денежной выплате изымаемого жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Каменки Каменского района Пензенской области о признании права на предоставление равнозначного жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: