Решение № 2-238/2023 2-238/2023~М-200/2023 М-200/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 2-238/2023

Гр. дело № 2-238/2023

04RS0022-01-2023-000355-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Поповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обращаясь в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный ДТП в размере 960282 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 337,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12803 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.15 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. ДТП произошло из-за несоблюдения ответчиком правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные повреждения.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о дате и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещенный о рассмотрении дела. Суду об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С учетом мнения истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09.15 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1.

Из материалов дела следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2, который выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем не имеющим страхового полиса ОСАГО.

Таким образом, ФИО2, как лицо, причинившее вред автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, в силу ст.1064 ГК РФ должен возместить указанный вред.

При определении размера материального ущерба, причиненного истцу ФИО1 суд принимает в качестве допустимого доказательства размера материального ущерба по восстановительному ремонту автомобиля истца акт экспертного исследования Независимой экспертной оценки «ДИЕКС» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, без учета износа деталей составляет 1 030 282 рублей.

В добровольном порядке ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возмещено истцу 70 000 руб.

Так, согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчиком ФИО2 доказательств того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, суду представлено не было.

Представленный истцом акт экспертного исследования, выполненный лицом, имеющим специальные познания в области определения стоимости восстановительного ремонта транспортных средств, содержит все необходимые сведения о стоимости деталей, подлежащих, замене, стоимости ремонтных работ и материалов, которые необходимо будет использовать при производстве этих работ.

При указанных обстоятельствах суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Суд признает расходы истца за проведение экспертной оценки в размер 6000 руб., почтовые расходы в размере 337,90 руб. необходимыми расходами в соответствии со ст.94 ГПК РФ, что подтверждается соответствующей квитанцией, актом от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком и взыскивает с ответчика указанные расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12803 руб.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика суд лишен возможности выслушать доводы ответчика и дать оценку доказательствам, которые он вправе был представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 960 282 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12803 руб., почтовые расходы в размере 337,90 руб., итого на общую сумму 979 422,90 руб.

Принятые по делу обеспечительные меры отменить после вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2023 г.

Судья СОГЛАСОВАНО: Ильина М.Т.