Решение № 2-139/2024 2-139/2024~М-63/2024 М-63/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-139/2024

Дело № 2-139/2024

УИД: 24RS0059-01-2024-000111-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Бабушкиной И.В.

с участием помощника прокурора Шушенского района Сергеевой К.Ю.

истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Шушенского района, поданному в интересах ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Шушенского района в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь», ссылаясь на то, что прокуратурой в сентябре 2023 года проведена проверка соблюдения ответчиком законодательства об электроэнергетике при выполнении мероприятий по технологическому присоединению к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии. ПАО «Россети Сибирь», оказывая услуги по передаче электрической энергии, является субъектом естественной монополии. Так, 30.03.2022 между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 заключен договор №, согласно п.п. 3, 6 которого срок присоединения принадлежащих заявителю электроустановок (<адрес>, кадастровый номер земельного участка № малоэтажная жилая застройка) к электрическим сетям составляет 6 месяцев, т.е. – до 30.09.2022. Однако в предусмотренный договором срок, ПАО «Россети Сибирь» мероприятия по технологическому присоединению не выполнены. В связи с выявленными нарушениями прокуратурой района 14.09.2023 в адрес филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» внесено представление, которое рассмотрено 20.10.2023. В ответе сообщено, что организация не может исполнить договорные обязательства в виде своей убыточности за 2022 год, и планирует произвести технологическое присоединение в срок до 30.12.2023. Вместе с тем, 22.01.2024 в прокуратуру от ФИО1 как представителя его многодетной семьи вновь поступило обращение о неисполнении обязанностей по технологическому подключению. Работы по присоединению принадлежащих заявителю электроустановок не начаты. Таким образом, ПАО «Россети Сибирь» не обеспечено своевременное проведение работ по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя в соответствии с разработанными технологическими условиями, а также действующими нормами, правилами и стандартами, что в свою очередь привело к нарушению прав гражданина, его семьи на своевременное обеспечение энергопринимающих устройств электрической энергией, на комфортные, безопасные условия проживания. Кроме того, согласно п. 20 договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий, обязана оплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. Просрочку необходимо рассчитывать с 02.10.2022 и на дату судебного заседания, т.е. на 26.02.2024, что составляет 513 дней, в связи с чем, подлежит взысканию неустойка 27,50 руб. за один календарный день (550 руб. х 5%) х 513 дней = 14107,50 руб.. Принимая во внимание длительность нарушения прав ФИО1 как потребителя, необходимость разрешать договорные отношения в судебном порядке, невозможность его троих несовершеннолетних детей проживать в благоприятных, безопасных условиях (подключаемый объект является малоэтажной жилой застройкой), в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания и переживания, с учетом степени вины ПАО «Россети Сибирь», степени нравственных страданий материального истца, требований разумности и справедливости, оценивают моральные страдания ФИО1 в размере 10000 руб..

Прокурор Шушенского района просит суд (с учетом уточнений) возложить обязанности на ПАО «Россети Сибирь» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям объекта электросетевого хозяйства «Малоэтажная жилая застройка», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, принадлежащего ФИО1, на основании заключенного с ним договора № от 30.03.2022, а также взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 неустойку в размере 14107,50 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб..

Помощник прокурора Сергеева К.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив суду, что просрочка по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению составила более года. В настоящее время, фактическое присоединение осуществлено, есть акт, но уже после подачи иска в суд. Настаивает на удовлетворении требований.

Истец ФИО1 пояснил суду, что трехфазный счетчик ему подключили только 13.02.2023. Он обращался за увеличением мощности, до этого было 6 кВт., на семью с детьми не хватало, постоянно отключалось электричество. Из-за этого испытывал неудобства, переживал, жизнь и здоровье семьи подвергалась опасности, и сейчас подвергается, т.к., новый кабель повесили на старую, трухлявую опору, предлагал им новую опору купить за свой счет, было отказано. Когда ему установили счетчик, он сразу выполнил технические условия. Каких-либо претензий от сетевой организации по поводу выполнения им технических условий, не поступало. Если бы в прокуратуру не обратился, увеличение мощности не произошло бы до сих пор.

Представитель ПАО «Россети Сибирь» ФИО2 в судебном заседании, организованном посредством видеоконференц-связи, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, пояснив, что с заявленными требованиями не согласны, неимущественные требования ими выполнены, сам потребитель подтвердил это. Со стороны истца претензий по качеству передачи электричества ранее не поступало. Была проведена реконструкция сети (замена провода) по современным требованиям. По договору признают просрочку исполнения обязательств. Штрафные санкции подлежат взысканию на момент исполнения. При вынесении решения просит учесть ст. 328 ГК РФ, т.к., истец сам не выполнил технические требования, по действующим нормативам их выполнение сетевой организацией не проверяется. Моральный вред ничем не обоснован и не подлежит удовлетворению. К иску не приложены доказательства того, что сам ФИО1 выполнил технические условия. Ограничения сетевая организация не устанавливает.

Третье лицо ФИО3 и представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, в судебное заседание не прибыли, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

При таких обстоятельства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение Территориального отдела в г. Минусинске Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

В соответствии с положениями пунктов 3, 6 Правил № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения).

Кроме того, Правила № 861 содержат четко регламентированную процедуру технологического присоединения, этапы которой перечислены в пункте 7: подача заявки лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; и выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.

Под осуществлением действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема (выдачи объектами микрогенерации) напряжения и мощности понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств, объектов микрогенерации) заявителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ПАО «Россети Сибирь» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии являются регулируемым видом деятельности, согласно части 4 статьи 23.1 Федерального закона «Об электроэнергетике».

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 30.03.2022 между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №, и выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям № 8000484660.

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора, а срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 6 месяцев со дня заключения договора (пункты 5 и 6 договора).

Согласно пункту 7 договора, сетевая организация приняла на себя надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на них мероприятий до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях; обеспечить установку и допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и мощности; разместить в личном кабинете потребителя акт допуска прибора учета в эксплуатацию; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), с соблюдением срока, указанного в технических условиях, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности; составить в электронной форме и разместить в личном кабинете заявителя акт о выполнении технических условий, содержащий перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями, и акт об осуществлении технологического присоединения; уведомить заявителя о составлении и размещении в личном кабинете заявителя акт о выполнении технических условий и акта об осуществлении технологического присоединения.

В свою очередь, ФИО1 принял на себя надлежащим образом исполнитель обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях; своими действиями осуществить фактическое присоединение собственных энергопринимающих устройств к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности; после чего уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и представить копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (если такая проектная документация не была представления заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий); принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией; исполнить обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета (пункт 24 договора).

29.03.2022 ФИО1 исполнил обязательства по оплате технологического присоединения до 150 (оплата за увеличение кВ) в размере 550 рублей.

В связи с неисполнением сетевой организацией своих обязательств по вышеуказанном договору в установленный срок 20.03.2023 истец обратился к ПАО «Россети Сибирь» с обращением №7286924 (претензией).

ПАО «Россети Сибирь» в ответе от 18.04.2023 сообщило, что исполнение мероприятий, предусмотренных ТП, поставлено в план приоритетных задач филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго», и планируемый срок их выполнения – 30.08.2023. При этом, в ответе ПАО «Россети Сибирь» от 26.10.2023 указано, что планируемый срок выполнения мероприятий –30.12.2023.

04.09.2023 ФИО1 обратился к прокурору Шушенского района с просьбой о проведении проверки нарушений ПАО «Россети Сибирь» по договору технологического присоединения № от 30.03.2022, т.к. ни каких работ не производилось.

В связи с чем, 7.09.2023 и.о. прокурора района – заместителем прокурора района Гужва А.П. были запрошены документы и сведения по спорному договору.

В ответе на запрос прокурора представителем ПАО «Россети Сибирь» ФИО2 отражено, что по состоянию на 13.09.2023 Обществом разработаны ТУ, ведется разработка проектной документации, определение способа выполнения строительно-монтажных работ, а также производится изыскание способов и средств, влекущих наименьшие временные и финансовые затраты в целях скорейшего исполнения заключенного договора. Ввиду тяжелого материального положения и существенной финансовой нагрузки на Общество по иным обязательствам, сроки исполнения договоров ТП затягиваются. В соответствии с планом ТП на 2023 год, завершение всех мероприятий по договору запланировано в срок до 30.12.2023.

Между тем, 22.01.2024 ФИО1 обратился с повторным заявлением к прокурору, т.к. прошли все сроки по выполнению мероприятий по договору от 30.03.2022, а он является главой многодетной семьи и ему данная услуга жизненно необходима.

Таким образом, причиной обращения в суд с настоящим иском послужило невыполнение ответчиком мероприятий по технологическому присоединению в установленный договором срок.

Доводы представителя ответчика о том, что прокурор не вправе обращаться с иском в защиту нарушенных прав ФИО1 по спорному договору об осуществлении технологического присоединения, не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающие угрозу его нарушения.

На основании ст. 34 ГПК РФ прокурор в гражданском процессе является лицом, участвующим в деле.

Из п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 35 Закона о прокуратуре следует, что прокурор обращается в суд и участвует в рассмотрении дел в случаях и порядке, которые предусмотрены процессуальным законодательством РФ.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (п. 3 ст. 35 Закона о прокуратуре).

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Это ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Представленными свидетельствами о рождении подтверждается, что ФИО1 является отцом троих несовершеннолетних детей: р3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, р2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и р1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации прокурором подан иск в целях защиты нарушенных социальных прав ФИО1 в рамках полномочий, предоставленных ему, и в соответствии с предусмотренным ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданских прав.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Согласно п. 27 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).

Факты заключения с ФИО1 договора о технологическом присоединении к электрическим сетям и полной оплаты заявителем технологического присоединения ответчиком не оспаривались.

Стороной ответчика в качестве доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору от 30.03.2022 представлены: акт о выполнении технических условий № от 26.02.2024, акт об осуществлении технологического присоединения № от 26.02.2024, акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № от 19.02.2024, техническая документация по сдаче-приемке электромонтажных работ.

Указание ответчика, что в связи с наличием сразу нескольких заявок на технологическое присоединение помимо заявки ФИО1, с целью соблюдения качества передачи электроэнергии до потребителей, им потребовалось провести реконструкцию действующих сетей в <адрес> посредством полной замены токоведущего провода, что было отражено в Технических условиях договора, как и доводы, что просрочка исполнения спорного договора была вызвана недостаточным финансированием, сложившейся неблагоприятной макроэкономической ситуации в стране, не могут служить обстоятельствами, освобождающими ответчика от исполнения соответствующей обязанности по договору.

Согласно заключению территориального отдела в г. Минусинске Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, ответчик, как исполнитель работ по технологическому присоединению принадлежащих ФИО1 энергопринимающих устройств к электрическим сетям, обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный, в том числе, договором о выполнении работ. Размер неустойки в качестве меры повышенной ответственности как для исполнителя услуг по технологическому присоединению, так и для потребителя, установлен непосредственно положениями договора. Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ФИО1, составляет 14107,50 руб. за период с 02.10.2022 по 26.02.2024, с учетом того, что просрочка наступила с 1.10.2022, и наличия моратория на возбуждение дел о банкротстве с 28.03.2022 по 01.10.2022. При установлении факта причинения морального вреда, а также определении его размера, просят суд исходить из того, что любое нарушение прав потребителя, влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия. Руководствуясь принципом свободной, полной, объективной оценки доказательств, считают требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца не были выполнены в установленный договором срок - 30.09.2022, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика исключительных обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным выполнение мероприятий по технологическому присоединению, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя в связи с отступлением ответчика от сроков осуществления технического присоединения.

Также суд не находит оснований для применения положений ст.328 ГК РФ, указанных представителем ответчика.

Так, согласно данной статье встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1 ст.328 ГК РФ).

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2).

Таким образом, по смыслу приведенной нормы исполнение обязательств по договору носит встречный характер, если их неисполнение одной из сторон препятствует надлежащему исполнению другой стороны.

При этом, сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ) (пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"),

Исходя из содержания спорного договора № об осуществлении технологического присоединения, исполнение сетевой организацией своих обязанностей по нему в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя не поставлено в зависимость от выполнения последним технических условий в соответствии с данным договором, более того, в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами их выполнение потребителем, в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя на уровне напряжения ниже 0,4 кВ., сетевой организацией не проводится, что подтверждается актом о выполнении технических условий № от 26.02.2024 ФИО1

Доказательств того, что истцом технические условие по договору не были выполнены, либо что их невыполнение препятствовало исполнению ответчиком своих обязательств по договору, и не могло быть выполнено сетевой организацией независимо от действий потребителя, то есть, что исполнение указанных обязательств носило встречный характер, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования о возложении на ответчика обязанности исполнить обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта электросетевого хозяйства «малоэтажная жилая застройка», расположенного на земельном участке, принадлежащем ФИО1, на основании договора № от 30.03.2022, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что на день вынесения решения суда ответчиком его обязательства исполнены, не свидетельствует о необоснованности заявленных требований, поскольку фактическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1 к электрическим сетям ПАО «Россети Сибирь» было осуществлено уже после подачи иска в суд.

Однако, учитывая, что стороной ответчика уже в ходе судебного разбирательства исполнены обязательства по спорному договору технологического присоединения, в указанной части решения суда не подлежит принудительному исполнению.

Кроме того, согласно п. 20 договора от 30.03.2022, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

При этом, установленная договором неустойка полностью соответствует положениям п.п. «в» п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (в редакции действующей на момент его заключения), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, которым была предусмотрена гражданско-правовая ответственность сторон по договору технологического присоединения в аналогичном размере.

Между тем, частью 1 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (часть 2 статьи 37 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора.

Исходя из условий спорного договора, началом нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению является – 1.10.2022.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дела о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей».

Письмом ФНС России от 18.07.2022 № 18-2-05/0211@ сообщается, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с данным документом, является 01.10.2022 (включительно).

Следовательно, в данной ситуации, отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством с момента введения моратория до окончания периода действия моратория, - то есть за 01.10.2022.

При этом, учитывая, что ответчик нарушил предусмотренные договором, заключенным с истцом, сроки осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, и в силу условий заключенного договора, обязан уплатить заявителю неустойку за просрочку исполнения обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения, предусмотренной п. 20 договора, за период с 02.10.2022 по 13.02.2024 (момент допуска прибора заявителя эксплуатацию), в размере 5% от размера платы за технологическое присоединение: 27,50 руб. за один календарный день(550 руб. х 5%) х 500 дней = 13750 руб.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, с учетом позиции ответчика, исходя из вышеуказанного периода просрочки, учитывая необходимость соблюдения принципа соразмерности и баланса интересов сторон, в котором потребитель выступает заведомо более слабой стороной, считает, что взысканию в пользу истца подлежит неустойка в рассчитанном судом размере, оснований к снижению которой применительно к положениям ст.333 ГК РФ, суд не усматривает.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, так как ранее в интересах ФИО1 в адрес ответчика принимались меры прокурорского реагирования, которые проигнорированы, фактически оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что неисполнение сетевой организацией обязанности по технологическому присоединению в установленный договором срок привело к нарушению прав потребителя услуг, и ФИО1 пришлось неоднократно обращаться к прокурору района за защитой своих прав, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ПАО «Россети Сибирь» в пользу истца компенсации морального вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя ответчиком ПАО «Россети Сибирь» судом достоверно установлен, при определении размера присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в данном случае суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, их доказанность, длительность неисполнения договора ответчиком, исходя из требований разумности и справедливости, оценивает его в 3 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком заявленные требования были удовлетворены уже после обращения в суд, при этом, ранее направленные претензии потребителя длительное время фактически оставались без удовлетворения, указанное свидетельствует о наличие оснований для взыскания штрафа с исполнителя услуг на основании приведенной нормы.

С учетом удовлетворения требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, с ответчика ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 8 375 руб. ((13 750 руб. + 3 000 руб.) х 50% = 8 375 руб.).

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворяемых судом исковых требований, с ответчика ПАО «Россети Сибирь» подлежит взысканию госпошлина в размере 1 150 руб. (300 руб. – за удовлетворение требований об исполнении обязанности, 300 руб. – за удовлетворение требований о компенсации морального вреда, 550 руб. – за удовлетворении имущественных требований о взыскании неустойки в размере 13 750 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Шушенского района удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 04.07.2005) выполнить обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта электросетевого хозяйства «Малоэтажная жилая застройка», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, принадлежащего ФИО1 на основании заключенного с ним договора № от 30.03.2022, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В указанной части решение суда не исполнять.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 04.07.2005) в пользу ФИО1, <данные изъяты> неустойку в сумме 13 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 8 375 рублей, всего взыскать 25 125 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 04.07.2005) в доход бюджета Шушенского муниципального района Красноярского края государственную пошлину в размере 1 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение в окончательной форме принято 29 марта 2024 года.