Решение № 2-641/2021 2-641/2021~М-387/2021 М-387/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-641/2021

57RS0026-01-2021-000539-27

Дело № 2-641/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мелкозеровой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Мещериной О.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскания задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскания задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что Дата между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее – ООО МФК «Лайм-Займ») и ФИО2 был заключен договор займа №.

Дата ООО МФК «Лайм-Займ» заключило с ООО «АйДи Коллект» договор об уступке прав (требований) №-КА, в соответствии с которым права требования по договору займа № от Дата перешли к ООО «АйДи Коллект».

ООО «АйДи Коллект» уведомило ФИО2 о смене кредитора, направив в адрес последней соответствующее уведомление.

Размер задолженности перед истцом за период с Дата по Дата составляет 103040 руб., в том числе: 40000 руб. – основной долг, 53658,72 руб. – проценты за пользование займом, 4581,28 руб., сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств 4800 рублей.

По указанным основаниям ООО «АйДи Коллект» просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа № за период с Дата по Дата в размере 103040 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3260,8 руб.

Истец ООО «Айди Коллект», извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, просило суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания суммы основного долга в размере 40000 рублей, ссылаясь на п.24 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», просил снизить размер процентов до 20000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные ООО «АйДи Коллект» требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик обязан в силу норм статей 809 - 810 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, требует оценки условий конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Как установлено судом, Дата между ООО МФК «Лайм-Займ» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор потребительского займа №, согласно которому заемщику был предоставлен займ в размере 40 000 руб., срок действия договора – 168 дней, срок возврата – до Дата, полная стоимость займа по договору потребительского займа составляет 219,000 процентов годовых.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что процентная ставка составляет 219% годовых. Как следует из п. 6 договора, порядок погашения займа определяется графиком платежей, согласно которому, ежемесячно уплачиваются проценты в размере 3360 рублей, Дата размер платежа составит 43360 рублей (40000 - сумма платежа в погашение основного долга + 3360 – начисленные проценты), последний Периодический платеж включает в себя все остатки задолженности по погашению суммы основного долга, процентов за пользование суммой займа, погашению иной задолженности, возникшей на основании Договора (пп.6.3 договора).

Согласно пункту 17.1 договора, Заёмщик выражает согласия не предоставление услуги по выбору канала выдачи денежных средств за плату. Плата за выбранный Заемщиком канал выдачи составляет 4800 рублей.

Пунктом 13 договора предусмотрено право кредитора уступить свои права (требования) третьим лицам.

При заключении договора займа ФИО2 согласилась с Общими условиями договора займа (п. 14 договора).

Факт подписания сторонами договора займа свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе приняла на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Дата ООО МФК «Лайм-Займ» заключило с ООО «АйДи Коллект» договор уступки прав требования (цессии) №-КА от Дата, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от Дата перешло к ООО «АйДи Коллект».

Согласно договору займа № от Дата, заключенному между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО2, срок его предоставления был определен в 168 календарных дней (с Дата по Дата), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 года без обеспечения.

В установленный договором срок ответчик ФИО2 не исполнила свои денежные обязательства по возврату займа и уплате процентов, в связи с чем истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с последней задолженности по договору.

Дата мировым судьей судебного участка № 4 Орловского района Орловской области по заявлению ООО «АйДи Коллект» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от Дата в размере 103040 рублей, который в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения, определением мирового судьи от Дата отменен.

На момент подачи искового заявления сумма задолженности ФИО2 перед ООО «АйДи Коллект» за период с Дата по Дата ответчиком не погашена и составляет103040 руб., в том числе: 40000 руб. – основной долг, 53658,72 руб. – проценты за пользование займом, 4581,28 руб., сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств 4800 рублей (л.д. 10об-19об).

Как усматривается из материалов дела, денежные средства выданы ФИО2 по договору потребительского займа, заключенному Дата Следовательно, на него распространяется действие подпункта 1 пункта 4 статьи 3 Федерального закона от Дата № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу Дата, согласно которому со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до Дата включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Разрешая спор с учетом указанных положений закона, согласно которым размер процентов за пользование займом по договору не может превышать двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), суд учитывает, что размер требуемых к взысканию процентов (с учетом их частичного погашения ответчиком (в размере 36960 рублей), а также, включая задолженность по комиссии, определен истцом с соблюдением правил, предусмотренных указанной правовой нормой, и не выходит за пределы установленных ею ограничений.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, суд, основывая свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика возврата всей суммы задолженности по договору займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 и взыскании с нее задолженности, образовавшейся с даты выхода на просрочку – с Дата по Дата в размере 103040 руб., в том числе: 40000 руб. – основной долг, 53658,72 руб. – проценты за пользование займом, 4581,28 руб., сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств 4800 рублей.

Ссылка представителя ответчика на положения п.24 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» необоснованна, поскольку на дату заключения договора займа по настоящему делу указанная норма не действовала.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с произведенной истцом оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, а также при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в общей сумме 3260,8 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ указанные денежные суммы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» в счёт погашения понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскания задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № от Дата в размере 103040 (сто три тысячи сорок) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3260 (три тысячи двести шестьдесят) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в месячный срок со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 марта 2021 года.

Судья Ю.И. Мелкозерова