Решение № 2-114/2017 2-114/2017~М-121/2017 М-121/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-114/2017

Дело №2-114/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи И.Р. Гиниятуллина,

при секретаре А.В. Инзеровой,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» (далее ООО «СГ «АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что . . . в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО3, управлявшего автомобилем . . ., автомобиль . . ., принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения. АО «ВСК» в порядке прямого возмещения выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере . . ..

ООО «СГ «АСКО», где была застрахована гражданская ответственность ответчика по полису ОСАГО . . . от . . ., выплатило АО «ВСК» сумму ущерба в размере . . ..

Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере . . ., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере . . ..

Представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель ООО «СГ «АСКО» по доверенности ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Исковое заявление с повесткой о необходимости явки в судебное заседание, почтовым отделением возвращено в суд с отметкой «Истёк срок хранения».

В соответствии со статьёй 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, считая его извещенным о дне судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как усматривается из материалов дела, . . ., на . . . произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля . . ., под управлением ФИО3 и автомобиля Лада . . ., принадлежащего ФИО2, под его же управлением.

В результате дорожно-транспортного автомобиль . . . получил механические повреждения.

Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3, нарушивший пункт 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Указанное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 12 июня 2016 года, вынесенным инспектором ГИБДД ОМВД РФ по Аксубаевскому району ФИО5, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

АО «ВСК», где была застрахована гражданская ответственность ФИО2 по договору обязательного страхования, в порядке прямого возмещения убытков выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере . . ..

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля . . ., была застрахована в ООО «СГ «АСКО» по договору обязательного страхования, полис . . . от . . . (л.д.23). При этом, ФИО3 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

ООО «СГ «АСКО» выплатило АО «ВСК» сумму ущерба в размере . . ., что подтверждается платежным поручением . . . от . . .. (л.д.22).

Так как собранными по делу доказательствами установлено, что ответчик ФИО3 при управлении автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место . . ., не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в то время когда договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, то требования истца суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере . . ..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в счёт возмещения ущерба в порядке регресса . . ., расходы по уплате государственной пошлины в размере . . ..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: «подпись»

Копия верна.

Судья: И.Р. Гиниятуллин