Решение № 2-1447/2019 2-1447/2019~М-621/2019 М-621/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-1447/2019

Дело № 2-1447/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Норик Е.Н.

с участием прокурора Кирюшина К.А.

при секретаре Кузнецовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилья, суд

У С Т А Н О В И Л :

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес), и выселении без предоставления другого жилого помещения. Также просили взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры по адресу: (адрес) на основании протокола окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества должника ФИО1 от 27 февраля 2017 года, решения Калининского районного суда г.Челябинска от 24 декабря 2015 года по делу № 2-4753/2015, заявления от 31 марта 2017 года. 19 октября 2018 года банк направил в адрес ответчиков требования об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета, однако данные требования добровольно ответчиками не исполнены. Регистрация и проживание ответчиков в спорной квартире нарушает права и законные интересы АО «Райффайзенбанк» как собственника жилого помещения.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования АО «Райффайзенбанк», исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ст.218 Гражданского кодекса РФ регламентированы основания приобретения права собственности.

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что 15 октября 2007 года между ОАО Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № на приобретение квартиры, в рамках которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 1 900 000 рублей под 11,90 % годовых сроком до 17 октября 2022 года.

Согласно п.5 кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечивается ипотекой квартиры, расположенной по адресу: (адрес)

23 ноября 2007 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» путем реорганизации в форме присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк».

23 ноября 2007 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» на ЗАО «Райффайзенбанк».

06 февраля 2015 года ЗАО «Райффайзенбанк», переименовано в АО «Райффайзенбанк», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Челябинска от 24 декабря 2015 года, вынесенным по гражданскому делу № 2-4753/2015 по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением суда солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность в сумме 1 446 503 рублей 80 копеек, государственная пошлина в сумме 7 766 рублей 26 копеек с каждого, а также с ФИО1 государственная пошлина в размере 6 000 рублей, обращено взыскание на квартиру по адресу: (адрес), принадлежащей на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 2 380 800 рублей.

На основании протокола окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества должника ФИО1 от 27 февраля 2017 года, решения Калининского районного суда г.Челябинска от 24 декабря 2015 года по делу № 2-4753/2015, заявления от 31 марта 2017 года к АО «Райффайзенбанк» перешло право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), что подтверждается выпиской из ЕРГН от 18 марта 2019 года.

Согласно справке ЖСК «Заря» от 04 октября 2018 года в квартире по адресу: (адрес) зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 с 20 ноября 2007 года.

Из материалов дела усматривается, что в адрес ответчиков были направлены требования от 16 октября 2018 года об освобождении спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учета в срок до 29 октября 2018 года. Однако в добровольном порядке данные требования ответчиками не исполнены.

Положения ст.235 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Согласно ст.237 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и приведенных правовых норм, право собственности прежнего владельца спорной квартиры ФИО1 прекращено на основании ст.237 Гражданского кодекса РФ при отчуждении этого имущества АО «Райффайзенбанк».

В соответствии со ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Аналогичные положения содержатся в п.5 ст.31 Жилищного кодекса РФ, согласно которой право пользования жилым помещением члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что проживание и регистрация ответчиков в вышеуказанной квартире нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Поскольку право пользования квартирой по адресу: (адрес) у ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 производно от прав собственника ФИО1, следовательно, при прекращении права собственности прежнего владельца, право пользования спорной квартирой у данных лиц также прекратилось.

Соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на определенный срок между сторонами не заключалось.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные права и обязанности собственника жилого помещения также определены в ст.30 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 01 марта 2005 года.

Норма ст.304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что АО «Райффайзенбанк», являясь собственником квартиры по адресу: (адрес), лишено возможности реализовывать свои права собственника недвижимого имущества в результате действий ответчиков, нарушенное право истца подлежит восстановлению в судебном порядке.

Согласно п.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекращено в связи с отчуждением этого имущества истцу, а их проживание и регистрация в спорном жилье нарушает права АО «Райффайзенбанк», суд приходит к выводу о том, что исковые требования последнего о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении их из квартиры по адресу: (адрес) без предоставления другого жилья являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, к которым относятся территориальные органы Федеральной миграционной службы.

В силу п.31 названных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины, иные расходы, признанные судом необходимыми.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в равных долях в пользу АО «Райффайзенбанк» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 6 000 рублей, то есть по 1 500 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: (адрес).

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: (адрес), без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в равных долях в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 6 000 рублей, то есть по 1 500 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: Е.Н.Норик