Решение № 3А-76/2018 3А-76/2018~М-66/2018 М-66/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 3А-76/2018

Дело № 3а-76/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2018 года город Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего судьи Склярука С.А.,

при секретаре Киселевой А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителей заинтересованных лиц: администрации Орловского района Орловской области – ФИО2, администрации городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указывала, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...> категория земель – <...>, разрешённое использование – <...>.

Арендная плата вышеназванного земельного участка рассчитывается на основании его кадастровой стоимости, которая определена по состоянию на 1.01.2014 года в размере <...>, что значительно выше рыночной стоимости указанного земельного участка на ту же дату в размере <...>, установленной отчётом об оценке № <...> от <...> марта 2018 года, составленным Обществом с ограниченной ответственностью «<...>».

По этим основаниям ФИО4 просила суд установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц на стороне административных ответчиков определениями суда привлечены администрация Орловского района Орловской области и администрация городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Её представитель ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд при разрешении вопроса о рыночной стоимости принадлежащего административному истцу земельного участка исходить из представленного при подаче административного иска отчета об оценке, ссылаясь на то, что при проведении назначенной судом экспертизы в качестве аналогов экспертом были взяты земельные участки, которые не в полной мере соответствуют по разрешенному использованию оцениваемому земельному участку. Также полагал, что экспертом в недостаточном размере была проведена корректировка по местоположению стоимости земельного участка, указанного в заключении в качестве аналога №3.

Представители заинтересованных лиц: администрации Орловского района Орловской области - ФИО2, администрации городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области – ФИО3 в судебном заседании не возражали против частичного удовлетворения требований административного истца, то есть с учетом рыночной стоимости спорного земельного участка, указанной в заключении проведенной по делу судебной экспертизы.

Представитель административного ответчика Правительства Орловской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей административных ответчиков и заинтересованного лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания эксперта ФИО6, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

В судебном заседании установлено, что между администрацией Орловского района Орловской области и обществом с ограниченной ответственностью «<...>» (далее – Общество) <...> 2007 г. был заключен договор аренды земли № <...>, по которому в пользование Обществу на условиях аренды предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов.

Согласно условиям договора аренды Обществу был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу <...>, общей площадью <...> кв. м. (т. 1 л.д. 68-71).

Приложением к указанному договору аренды является расчёт арендной платы, согласно которому размер арендной платы определён на основании данных о кадастровой стоимости земельного участка (т. 1 л.д. 72).

На основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от <...> 2009 г. обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером <...> перешли <...> Н.Е. (т. 1 л.д. 73-74).

В соответствии с заключенными соглашениями от <...> 2010 г. и от <...> 2012 г. внесены изменения в договор аренды № <...>, а именно изменены кадастровый номер земельного участка с <...> на <...>, общая площадь земельного участка с <...> кв. м. на <...> кв. м. и продлен срок действия договора аренды земли до <...> 2022 г. (т. 1 л.д. 75-77, 78-79).

На основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от <...> 2013 г. обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером <...> перешли <...> Л.Б. (т. 1 л.д. 81-82).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области 26 декабря 2017 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> составляет <...>. Дата определения кадастровой стоимости - 1 января 2014 года в соответствии с постановлением Правительства Орловской области № 419 от 25 декабря 2014 года (т. 1 л.д. 10).

Принимая во внимание возникшие противоречия, так как для разрешения вопроса о размере рыночной стоимости земельных участков требуются специальные познания, судом по ходатайству заинтересованного лица была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости указанного земельного участка.

Согласно заключению эксперта № <...> от <...> августа 2018 года, выполненному экспертом ООО «<...>» <...> И.С., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 1 января 2014 года составляет <...> рублей (т. 2 л.д. 2-49).

В судебном заседании эксперт <...> И.С. выводы, приведенные в вышеназванном заключении, подтвердила в полном объеме. Суду пояснила, что составленное ей заключение отвечает состоянию рынка земельных участков на оцениваемый период времени.

Доказательств, опровергающих изложенные в заключении эксперта выводы, суду лицами, участвующими в деле, не представлено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного, суд полагает возможным положить в основу принимаемого решения данное экспертное заключение, как доказательство, объективно подтверждающее рыночную стоимость спорного земельного участка, поскольку эксперт была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а приведенные в судебном заседании представителем административного суда возражения на заключение эксперта, не содержат сведений о том, что экспертом при проведении экспертизы были нарушены требования методики её проведения, а также действующих стандартов оценки, Закона об оценочной деятельности или иных нормативных правовых актов.

В связи с этим суд приходит к выводу о доказанности того обстоятельства, что размер рыночной стоимости принадлежащего административному истцу земельного участка составлял <...> рублей по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости, то есть на 1 января 2014 года, в силу чего административные исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению, а кадастровая стоимость принадлежащего ей земельного участка должна быть установлена в размере рыночной стоимости данного земельного участка, определенного в вышеназванном заключении судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...> категория земель – <...>, разрешённое использование – <...>, равной его рыночной стоимости в размере <...> (<...>) рублей по состоянию на 1 января 2014 года.

Датой подачи заявления ФИО4 о пересмотре кадастровой стоимости считать 9 июня 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Орловского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 10 сентября 2018 года.

Председательствующий судья С.А. Склярук