Решение № 2-4827/2017 2-4827/2017~М-4844/2017 М-4844/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-4827/2017

Дело № 2-4827/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Иванове К.В.,

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее также – ПАО «СКБ-банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 383 руб. 79 коп., в обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 396 900 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком был заключен договор поручительства №. Свои обязательства по выдаче заемщику кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем ФИО1 надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства. Банк сообщил ответчикам о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако указанное требование истца ответчиками исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по кредитному договору составляет 500 383 руб. 79 коп., из которых 366 121 руб. 59 коп.– основной долг, 134 262 руб. 20 коп. – проценты за пользование кредитом.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования Банка признали в полном объеме.

Судом ответчикам ФИО1 и ФИО2 разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ.

Судом признание ответчиками ФИО1 и ФИО2 иска Банка о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 500 383 руб. 79 коп. принято, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно положениям ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а потому требования Банка подлежат удовлетворению.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка надлежит взыскать солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 203 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 и ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 500 383 рубля 79 копеек, в том числе основной долг в размере 366 121 рубля 59 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 134 262 рублей 20 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 203 рублей 84 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 04 октября 2017 года.

Председательствующий К.Б. Шибанов