Решение № 2-3-105/2025 2-3-105/2025~М-3-99/2025 М-3-99/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-3-105/2025

Дело № 2-3-105/2025

УИД: 82RS0001-03-2025-000121-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Оссора Камчатского края 13 августа 2025 года

Олюторский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие в п. Оссора Карагинского района Камчатского края) в составе:

председательствующего – судьи Коваленко А.И.,

при секретаре судебного заседания Некрасовой Е.В.,

с участием:

представителя процессуального истца заместителя военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона – старшего помощника прокурора Карагинского района Камчатского края Стефанкова С.Д., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона военной прокуратуры Тихоокеанского флота в интересах Российской Федерации в лице Северо-Восточного Территориального управления Федерального агентства по рыболовству к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,

УСТАНОВИЛ:

заместитель военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона военной прокуратуры Тихоокеанского флота обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице Северо-Восточного Территориального управления Федерального агентства по рыболовству к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в размере 312 214 рублей.

В обоснование требования указал, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Олюторского судебного района Камчатского края от 21 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа, вопрос о возмещении ущерба судом не разрешался. Судом установлено, что ФИО1, не имея лимитов на добычу водных биологических ресурсов 15 сентября 2023 года в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 20 минут га прибрежной полосе лимана Северный, внутренние воды Российской Федерации, как физическое лицо, осуществил любительское рыболовство и выловил водные биологические ресурсы, вне рыбного участка, без путевки, либо документа подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского рыболовства с использованием запрещенного орудия добычи (вылова) – сети ставной, добыл 12 экземпляров кеты, 27 экземпляров кижуча, 1 экземпляр горбуши. В соответствии с Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2018 года № 1321, ущерб водным биологическим ресурсам составил 312 214 рублей. До настоящего времени ущерб, причиненный государству, ответчиком не возмещен.

В судебном заседании процессуальный истец – заместитель военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона участия не принимал, о дате и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. Направил в судебное заседание своего представителя – старшего помощника прокурора Карагинского района Камчатского края Стефанкова С.Д.

В судебном заседании представитель процессуального истца – старший помощник прокурора Карагинского района Камчатского края Стефанков С.Д., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Материальный истец – Северо-Восточного Территориальное управление Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело без его участия.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, дела об административном правонарушении № 5-64/2024, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по рыболовству, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2008 года № 444, Федеральное агентство по рыболовству (Росрыболовство) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции: по федеральному государственному контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, а также Каспийского и Азовского морей до определения их статуса, федеральному государственному контролю (надзору) в области торгового мореплавания и внутреннего водного транспорта в части обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота в районах промысла при осуществлении рыболовства.

В силу положений статьи 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 55 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды их обитания, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу части 1 статьи 78 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биологические ресурсы – рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы; рыболовство – деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной продукции.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 10 указанного Федерального закона водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Юридические лица и граждане, которые осуществляют рыболовство в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, приобретают право собственности на добытые (выловленные) водные биоресурсы в соответствии с гражданским законодательством.

В силу статьи 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик – исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 13 его постановления от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Согласно частям 1 и 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 6 мая 2022 года № 285 (далее – Правила рыболовства), регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, за исключением водных объектов или их частей, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, в пределах которых рыболовство запрещено в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее – пользователи).

В соответствии с абзацем «а» подпункта 58.4 пункта 58 и пункта 63 Правил рыболовства запрещается добыча (вылов) тихоокеанских лососей, за исключением любительского рыболовства по путевкам во внутренних водных объектах, расположенных на территории Камчатского края. При любительском рыболовстве без путевок запрещается применение (за исключением случаев, установленных Правилами рыболовства) драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш) (за исключением добычи (вылова) вентерями карася в Усть-Камчатском и Мильковском районе Камчатского края), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 6 его постановления от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», к нарушениям правил осуществления рыболовства относятся, в том числе прочего, нарушение условий, предусмотренных разрешительным документом на добычу (вылов), в частности несоблюдение целей, указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов (промышленных, научных, контрольных, рыбоводных); добыча (вылов) в районах, не определенных в разрешении, с нарушением установленных сроков, не указанными в разрешении орудиями или способом, в большем количестве, чем предусмотрено разрешением; несоблюдение установленных запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства).

Обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать правила вылова (добычи) водных биоресурсов подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности. Невыполнение пользователями, осуществляющими добычу (вылов) водных биологических ресурсов, своих обязанностей является нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и влечет административную ответственность.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 6 и 7 постановления от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», следует, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда, в том числе, когда таковая заключается в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Олюторского судебного района Камчатского края от 21 мая 2024 года, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей; постановлено по вступлении постановления в законную силу водные биологические ресурсы: 12 экземпляров кеты, 27 экземпляров кижуча, 1 экземпляр горбуши, - уничтожить.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении судом установлено, что ФИО1, ФИО1, не имея лимитов на добычу водных биологических ресурсов 15 сентября 2023 года в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 20 минут га прибрежной полосе лимана Северный, внутренние воды Российской Федерации, как физическое лицо, осуществил любительское рыболовство и выловил водные биологические ресурсы, вне рыбного участка, без путевки, либо документа подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского рыболовства с использованием запрещенного орудия добычи (вылова) – сети ставной, добыл 12 экземпляров кеты, 27 экземпляров кижуча, 1 экземпляр горбуши.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования абзаца «а» подпункта 58.4 пункта 58 и пункта 63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 6 мая 2022 года № 285.

Таким образом, приведенным постановлением мирового судьи установлен факт нарушения ФИО1 правил и требований, регламентирующих рыболовство, а, следовательно, и факт причинения ущерба водным биологическим ресурсам.

Согласно абзацу 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», на основании части 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из дела об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу вышеуказанного принципа преюдиции факты незаконного осуществления ответчиком рыболовства в отсутствие разрешительных документов, с использованием запрещенных орудий вылова и кем они совершены, не подлежат доказыванию по настоящему гражданскому делу, поскольку они установлены вступившим в законную силу решением по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что субъектом ответственности по обязательствам вледствие причинения вреда, по общему правилу, является лицо, причинившее вред, из дела об административном правонарушении № 5-64/2024 следует, что непосредственным причинителем вреда является ФИО1, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

Количество незаконного улова водных биологических ресурсов у суда сомнений не вызывает, поскольку обстоятельства вылова, изъятия водных биологических ресурсов установлены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих данный размер, не представлено.

Согласно Таксам для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2018 года № 1321, размер ущерба при незаконном вылове определяется исходя из стоимости 1 экземпляра независимо от размера и веса: кета – 2 009 рублей; кижуч – 10 635 рублей; горбуша – 961 рубль

Учитывая изложенное, размер ущерба за незаконно выловленные водные биологические ресурсы составил: 12 экземпляров кеты х 2 009 рублей = 24 108 рублей; 27 экземпляров кижуча х 10 635 рублей = 287 145 рублей; 1 экземпляр горбуши х 961 рубль = 961 рубль, итого общий размер за причиненный ущерб водным биологическим ресурсам составил 312 214 рублей, который подлежит взысканию с ФИО1

Разрешая возникший спор по существу, оценив в совокупности исследованные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере, поскольку факт нарушения ФИО1 правил и требований, регламентирующих рыболовство, установлен, ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК Российской Федерации, а также пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено доказательств отсутствия с его стороны вины по совершению действий, связанных с незаконной добычей водных биологических ресурсов, а также доказательств тому, что причиненный водным биологическим ресурсам ущерб возмещен.

Абзацем пятым пункта 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что платежи по искам о возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов, если иное не установлено абзацами третьим и четвертым настоящего пункта.

Согласно материалам дела правонарушение ФИО1 совершено во внутренних водах Российской Федерации.

Статьей 67 (часть 1) Конституции Российской Федерации установлено, что территория Российской Федерации включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними.

Сумма ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации, подлежит взысканию в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования – Карагинский муниципальный района Камчатского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 305 рублей 35 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования заместителя военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона военной прокуратуры Тихоокеанского флота в интересах Российской Федерации в лице Северо-Восточного Территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН <***>), - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, вид на жительство серии №) в пользу Российской Федерации в лице Северо-Восточного Территориального управления Федерального агентства по рыболовству ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, в размере 312 214 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования – Карагинский муниципальный район Камчатского края государственную пошлину в размере 10 305 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд путем принесения жалобы через постоянное судебное присутствие Олюторского районного суда Камчатского края в п. Оссора в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2025 года.

Судья