Приговор № 1-115/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-115/2017

Уголовное дело № 1-115/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Учкекен 29 ноября 2017 года

Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Кислюк В.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Малокарачаевского района Глушкова М.Н.,

подсудимого ФИО1,

назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ защитником подсудимого адвоката Ахтауова С.П., представившего удостоверение № 13 и ордер № 004814 от 20 ноября 2017 года,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Алботовой З.М-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, Карачаево-Черкесской Республики по <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № Малокарачаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 215.5 УК РФ к 250 часам обязательных работ, снятого с учета по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО5, совершенное с проникновением в жилище с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, находясь в районе домовладения № по <адрес>, КЧР умышленно, с целью совершения кражи чужого имущества, с корыстной целью наживы, перелез через ворота во двор данного дома, где с помощью подобранного топора, использованного в качестве орудия взлома, выставил стекло оконной рамы и незаконно проник в жилище ФИО5, откуда из принадлежавшего потерпевшей кошелька, хранившегося под матрацем дивана жилой комнаты тайно похитил денежные средства в сумме 28000 рублей (купюрами достоинством 5000 рублей и 23 штуки достоинством по 1000 рублей), причинив тем самым ей значительный материальный ущерб на указную сумму. После чего с похищенным скрылся с места совершения преступления. Впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, потратив часть денег на собственные нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением. При этом воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, сославшись на объективно и полно проведенное расследование, отказался от дачи показаний.

Вместе с тем исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, допросив потерпевшую, огласив с согласия участников процесса показания свидетелей и ранее дававшиеся показания самого ФИО1, выслушав позиции государственного обвинителя и защитника, суд пришел к выводу о причастности к краже и виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

К такому выводу суд приходит на основе совокупности как показаний подсудимого, данных им при производстве предварительного расследования, так и других доказательств.

В силу ст.ст. 46, 47 УПК РФ подозреваемый (обвиняемый) вправе давать любые объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения, либо отказаться от дачи объяснений и показаний, защищаться иными средствами и способами, не запрещенными настоящим Кодексом.

Согласно оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 в ходе его допроса 14 октября 2017 года в качестве обвиняемого (л.д. 114-116) при производстве предварительного расследования он, также полностью признавая свою вину, показывал, что действительно 03 октября 2017 года совершил кражу денег из домовладения по <адрес> в сумме 28000 рублей. При этом подробно описывал мотивы и последовательность своих действий, в том числе и после совершения кражи денег; обстоятельства оформления явки с повинной, добровольной выдачи оставшихся после кражи 5000 рублей.

Анализируя данные показания обвиняемого суд признает их правдивыми достоверными, поскольку эти признательные показания давались ФИО1 добровольно, без какого-либо принуждения, в присутствии защитника. Более того, его показания не противоречат и согласуются с иными исследованными доказательствами. Поэтому суд включает их в основу своих выводов.

Так при допросе в суде в качестве потерпевшей ФИО5 подтвердила, что действительно после возвращения от брата приблизительно в 16 часов 03 октября 2017 года у себя дома обнаружила пропажу денег из кошелька, находившегося под матрацем дивана в жилой комнате. Причиненной кражей ей причинен значительный ущерб, т.к. источником ее существования является пенсия. Впоследствии ей материальный ущерб ФИО1 был погашен, в связи с чем каких-либо материальных или моральных претензий она в отношении подсудимого не имеет, равно как и намерений подавать гражданский иск. Просила строго не наказывать подсудимого и дать ему шанс на исправление.

Помимо показаний потерпевшей и признательных показаний самого ФИО1 его вина подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями допрошенных на досудебной стадии в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7 (л.д. 52, 53-54), согласно которых они от потерпевшей узнали о краже, в связи с чем и обратились в правоохранительные органы.

Согласно показаний свидетелей ФИО2 ФИО10 и ФИО2 ФИО11, оглашенных в заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 55-57, 58-60), они по просьбе ФИО1 03 октября 2017 года возили последнего в г. Кисловодск и Ессентуки, где при них подсудимый расплачивался, в том числе в сауне, за бензин, т.е. последний имел при себе деньги. Но о происхождении денег им ничего известно не было. Позже от сотрудников полиции им стало известно, что ФИО1 совершил кражу денег из дома ФИО5

В материалах уголовного дела имеется явка с повинной ФИО1 (л.д. 17-18) относительно совершения им кражи денег у ФИО5

Согласно протокола осмотра места происшествия от 03 октября 2017 года (л.д. 7-15) в его ходе был изъят топор, со стекла оконной рамы - следы пальцев рук, в последующем осмотренные и признанные по делу вещественными доказательствами.

Заключением эксперта № 42 от 09 октября 2017 года (л.д. 89-92) была установлена принадлежность изъятых с места происшествия отпечатков ногтевых фаланг пальцев рук ФИО1

При проверке показаний на месте (протокол от 04 октября 2017 года - л.д. 34-40) сам ФИО1 в присутствии защитника указал на место совершения им кражи, способ и механизм проникновения в дом ФИО5 место и сумму похищенного.

В ходе выемки от 04 октября 2017 года (л.д. 30-31) ФИО1 были добровольно выданы оставшиеся у него после кражи пять купюр достоинством по 1000 рублей, которые впоследствии были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Анализируя перечисленные выше доказательства обвинения, суд оснований для признания их как полученными с нарушениями норм уголовно-процессуального закона не установил, поскольку они получены надлежащим лицом, в установленном порядке, имеют непосредственное и правовое значение для дела. О недопустимости указанных доказательств стороной защиты не заявлялось. Поэтому судом они признаются относимыми и допустимыми доказательствами, непосредственно изобличающими ФИО1

С учетом изложенного выше, анализа исследованных доказательств, как каждого их них, так и их совокупности, суд находит все признаки состава преступления установленными, представленные стороной обвинения доказательства - убедительными и достаточными для обоснования вины ФИО1 в предъявленном обвинении и постановления обвинительного приговора.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину. Полагает необходимым постановление обвинительного приговора.

Обстоятельствами, в силу п.п. «и, к»» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 судом признается явка его с повинной (л.д. 17-18), полное возмещение им причиненного материального ущерба (л.д. 110).

Обстоятельств, на основании ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, т.к. предыдущая судимость от 14 апреля 2017 года за преступление небольшой тяжести (л.д. 119-124) в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений.

Он удовлетворительно охарактеризован по месту жительства (л.д. 128).

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в силу ст. 15 УК РФ относящимся к умышленным тяжким деяниям.

В этой связи судом, в соответствии с п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ исследовалась возможность изменения категории совершенного подсудимым деяния на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, на основании фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд полагает нецелесообразным изменение категории преступления на менее тяжкую.

Совершение нового преступления в период имеющейся непогашенной судимости по приговору мирового судьи от 14 апреля 2017 года, не занятость осуждаемого трудом, отсутствие сведений о наличии у него доходов, свидетельствуют о недостаточном влиянии ранее назначенного наказания на исправление ФИО1 и исключат возможность назначения ему как основного, так и дополнительного наказания в виде штрафа, а также принудительных работ. Поэтому ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа.

В такой ситуации, с учетом размера причиненного потерпевшей материального ущерба, его возмещения, мнения потерпевшей относительно наказания для достижения задач уголовного судопроизводства и целей исправления, суд определяет ФИО1 наказание без изоляции его от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать его условным.

Т.к. ограничения можно определить и на период испытательного срока, необходимости в назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы не усматривается.

В ходе предварительного следствия производилась выплата вознаграждения назначавшемуся следователем защитником адвокату Ахтауову С.П. в сумме 550 рублей (л.д. 166). При судебном разбирательстве ему же подлежит выплате 1100 рублей. Указанные суммы на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками, подлежащими взысканию с осужденных лиц. А поскольку в отношении подсудимого постановляется обвинительный приговор, каких-либо оснований для освобождения его от погашения судебных издержек нет - последние подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства - топор и денежные средства в сумме 5000 рублей, подлежат возвращению потерпевшей, в конверт с отрезками клейкой ленты со следами рук - уничтожению.

Необходимости изменения или отмены меры пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 03 (три) года.

ФИО3 Мухадиновичу наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года и 06 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства в <адрес> и не покидать пределы Малокарачаевского муниципального района без уведомления указанного выше специализированного государственного органа. Один раз в месяц, в установленные этим органом дни, являться туда для регистрации.

Меру пресечения в отношении осужденного - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу - топор, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Малокарачаевскому району, после вступления в силу приговора возвратить потерпевшей ФИО4, и 5 денежных купюр достоинством по 1000 рублей каждая, возвращенных потерпевшей, оставить по принадлежности, бумажный конверт со следами рук ФИО1 уничтожить в установленном законом порядке.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет 1650 (одну тысячу шестьсот пятьдесят) рублей - понесенные по делу процессуальные издержки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.