Решение № 2-530/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-530/2018

Гражданское дело №2-530/2018

Мотивированное
решение

составлено 09 июня 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области 04 июня 2018 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при секретаре Онохиной Т.С.,

с участием: представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

по встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя, взыскании незаконно начисленных денежных средств,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченной задолженности, образовавшейся за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно, состоящей из суммы общего долга – 87906 рублей 34 копейки, из которых 56 715 рублей 70 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 21 146 рублей 58 копеек – просроченные проценты, 10 044 рубля 06 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 837 рублей 19 копеек.

В обоснование требований истец указал, что 00.00.0000 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты *** с лимитом задолженности 60 000 рублей. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк обязательство по выдаче заемных денежных средств выполнил в полном объеме, ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, неоднократно допускала просрочки по внесению минимального платежа.

Со стороны должника неоднократно допускались просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем задолженность ответчика перед банком составляет 87 906 рублей 34 копейки, из которых: 56 715 рублей 70 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 21 146 рублей 58 копеек – просроченные проценты, 10 044 рубля 06 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Ответчиком ФИО1 (истцом по встречному иску) предъявлен встречный иск к АО «Тинькофф Банк», в котором она просит взыскать с банка в её пользу незаконно полученную плату за Программу страховой защиты в размере 30 583 рубля 48 копеек; плату за страховую программу ZAO Alico в размере 2 160 рублей; плату за страховую программу ТОС в размере 4 480 рублей; незаконно полученную плату за использование средств сверх лимита в размере 6 630 рублей. (л.д. 57-59).

В обоснование требований истец по встречному иску указал, что банк на основании заявления истца от 00.00.0000 выдал кредитную карту. При этом никакой договор не заключался. В рамках использования кредитной карты ответчик с ФИО1 взимал плату за Программу страховой защиты, о которой она узнала из расчета задолженности, приложенного к исковому заявлению. Она не давала согласие на вступление в Программу страховой защиты. Более того, как указано в Письме Банка России от 00.00.0000 ***, в соответствии с Указанием Банка России от 00.00.0000 ***-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (далее - Указание Банка России ***-У) (утратило силу с 00.00.0000), в расчет полной стоимости кредита должны были включаться платежи заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, в пользу страховых организаций, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. Таким образом, с ФИО1 незаконно взималась плата за Программу страхования, при этом одновременно за несколько сразу.

Основная плата взималась за программу страховой защиты. С 2010 года с неё была получена плата в размере 30 583 рублей 48 копеек.

Так с 00.00.0000 с ФИО1 дополнительно взималась плата за страховую программу ZAO Аlico, каждый раз по 180 рублей, всего на общую сумму 2 160 рублей. 00.00.0000 появилась новая непонятная страховая программа ТОС. По ней с ФИО1 взимали по 160 рублей, на общую сумму: 28 х 160 рублей = 4 480 рублей. Таким образом, с неё ответчиком было незаконно получено по разным страховым программам 37 223 рубля 48 копеек.

Также с неё взыскивалась плата за использование средств сверх лимита в размере от 390 рублей до 780 рублей. При этом лимит средств не согласован, не согласована и плата за использование средств сверх лимита. В результате банк передает ей под проценты, не безвозмездно, денежные средства и ещё взимает за это плату.

Ссылаясь на пункт 2 ст. 330 ГК РФ, ФИО1 указывает, что договором с банком не было предусмотрено лимита кредитования, но по факту банк сам предоставил кредит. По логике вещей, клиенту могут быть предоставлены денежные средства только в размере лимита. Если он не установлен или установлен в нулевом размере, его случайное превышение происходит не по вине клиента, а по вине банка. Таким образом, клиент банка не имел возможности надлежаще исполнить обязательство. Штрафные санкции за перелимит, установленные договором с клиентом, которому банком выдана кредитная карта с неустановленным лимитом кредитования, применяться не могут. В общей сложности банком была получена плата за использование средств сверх лимита на 6 630 рублей.

Представитель истца по первоначальному иску в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях на встречный иск представитель банка указал, что факт ознакомления ответчика с условиями Программы страхования держателей кредитных карт, Тарифами банка, Общими условиями подтверждается подписью ответчика в заявлении-анкете. Кроме того, что банк размещает всю информацию на своем официальном сайте. Клиенту вместе с кредитной картой банк присылает Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифный план и Условия страхования держателей кредитных карт. Банк не предоставляет услуг по страхованию, а только предлагает участвовать в Программе страховой защиты держателей пластиковых карт. При заключении договора в законодательстве (п. 2 ст. 940 ГК РФ) дается возможность согласовывать условия договора путём совершения последовательности действий, направленных на заключение договора страхования (конклюдентных действий): письменное или устное заявление - выдача полиса - принятие полиса. Однако это не означает, что согласование условий договора страхования не может производиться другими способами, предусмотренными для письменной формы договора (п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ). Существенные условия договора страхования, предусмотренные ст. 942 ГК РФ, доведены и согласованы с ответчиком, о чем свидетельствует отдельное согласие ответчика на участие в Программе страховой защиты. Ответчик игнорировал то обстоятельство, что банком в ежемесячных счетах-выписках указывалась плата за участие в Программе страховой защиты и подключении смс-банк. При этом ответчик не обращался в банк с просьбой об исключении его из данной Программы, в соответствии с условиями страхования по Программе страховой защиты (вложение в Общие условия), и отключении услуги смс-банк.

Участие клиента в Программе страховой защиты, в соответствии с которой страхуется его кредитная задолженность перед банком, осуществляется только по желанию самого клиента. В соответствии с п. 9.1 Общих условий клиент может воспользоваться услугами банка по телефонному обслуживанию клиентов для получения информации, подключения или отключения услуг и/или совершения операций. Клиент соглашается, что использование персональной информации и кодов доступа к услугам по телефону является надлежащей и достаточной идентификацией клиента и подтверждением права совершать операции по телефону, что ответчик и предпринял.

В соответствии с п. 5.8 Общих условий, ответчик не заявлял о несогласии с информацией, указанной в счете-выписке.

В ходе телефонного разговора с сотрудником банка 00.00.0000 ответчик принял предложение участвовать в специальной партнерской программе страховой защиты банка и страховой компании «АЛИКО» после ознакомления с ее условиями. Между ответчиком и страховой компанией «АЛИКО» был заключен договор личного страхования от несчастных случаев. Страховой полис был направлен ответчику посредством почтовой связи, соответственно, письменная форма договора страхования соблюдена. Банк выполнял агентские функции, списывая страховую плату в твердой сумме в размере 180 рублей в месяц с кредитной карты, на что дала согласие ФИО1 в ходе телефонного разговора 00.00.0000.

В связи с прекращением партнерских отношений с компанией «АЛИКО» ответчику 00.00.0000 было предложено переподключиться к специальной партнерской программе страховой защиты банка и страховой компании «ТОС» после ознакомления с ее условиями. Между ответчиком и страховой компанией «ТОС» был заключен договор личного страхования от несчастных случаев. Страховой полис был направлен ответчику посредством почтовой связи, соответственно, письменная форма договора страхования соблюдена. Банк выполнял агентские функции, списывая страховую плату в твердой сумме в размере 160 рублей в месяц с кредитной карты, на что дал согласие ответчик в ходе телефонного разговора 00.00.0000. Договорные отношения расторгнуты 00.00.0000, с этого момента плата не взымалась. По техническим причинам звонок в резервах банка не сохранился.

Подключение услуг при заключении Договора не является обязательным условием для получения кредитных средств, ничем не обусловлено со стороны банка. Оферта принята банком на условиях, предложенных самим ответчиком. Нарушение норм ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» отсутствует. Полная стоимость кредита (далее - ПСК) была доведена до ответчика до момента заключения договора путем указания в заявлении-анкете.

Наличный лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий в любой момент может быть изменен банком в любую сторону без предварительного уведомления клиента. При этом, в силу п. 6.2 Общих условий банк вправе, но не обязан отказать клиенту или держателю дополнительных кредитных карт в совершении операции сверх лимита задолженности. Увеличение лимита задолженности происходит в случае, если клиент банка долгое время пользуется кредитной картой, своевременно оплачивает минимальные платежи и, если в течение действия договора от клиента не поступала какая-либо негативная информация. Таким образом, увеличение кредитного лимита не может нарушать права и законные интересы ответчика, поскольку направлено на предоставление возможности использовать больше денежных средств, предоставленных банком в рамках договора кредитной карты, при этом увеличение лимита задолженности не влияет на размер задолженности, а определяется исключительно фактически использованными ответчиком денежными средствами. Данная услуга (овердрафт) является отдельной и самостоятельной, не охватывается предметом договора и создает дополнительные блага; дает возможность совершать платеж, несмотря на недостаточность или отсутствие денежных средств на счете.

В соответствии с условиями п. 5.4, 5.5, 5.7, 5.8 Общих условий клиент обязан контролировать все операции, совершаемые по его кредитным картам; в течение тридцати календарных дней с даты формирования выписки заявить о своем несогласии банку. На момент обращения ответчика в суд за защитой своих прав срок исковой давности истек, данный срок истец просит применить к встречным требованиям ответчика, отказать в удовлетворении встречного иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «Тинькофф Страхование» - в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В возражениях на иск указал, что заемщик изъявил желание быть подключенным к Программе страховой защиты ОСАО «РЕСО-Гарантия», с которым у банка на момент подачи заявления-анкеты был заключен коллективный договор страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита. Впоследствии банк расторг коллективный договор страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита с ОСАО «РЕСО-Гарантия» и заключил Договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита № КД-0913 от 00.00.0000 со страховщиком.

Страховая сумма установлена в размере 100% от суммы задолженности по кредитной карте, указанной в счёте - выписке на дату начала периода страхования застрахованного лица. Это означает, что в случае отсутствия задолженности по кредитной карте страховая сумма будет равна 0 рублей, и, соответственно, плата по Программе страховой защиты не будет списываться со счета заемщика до возникновения задолженности, так как страховая премия также будет равна 0 рублей. Присоединение к Программе страховой защиты осуществлялось на основании добровольного волеизъявления заемщика.

Участие в программе страховой защиты имеет самостоятельную потребительскую ценность для заемщика. Размер взимаемой платы за Программу страховой защиты отражался в ежемесячно направляемых банком счетах-выписках. Заемщик на протяжении всего периода прикрепления к Программе страховой защиты имел возможность в любой момент отказаться от участия в ней, чего им сделано не было. Просил отказать в удовлетворении встречного иска, применив срок исковой давности, поскольку ФИО1, подключившись к договору коллективного страхования 00.00.0000, уже знала об обстоятельствах, являющихся основанием исковых требований для признания сделки недействительной. Заемщик изъявил желание быть подключенным к Программе страховой защиты ОСАО «РЕСО-Гарантия», с которым у банка на момент подачи заявления-анкеты был заключен коллективный договор страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита. Размер взимаемой платы за Программу страховой защиты отражался в ежемесячно направляемых банком счетах-выписках. Заемщик на протяжении всего периода прикрепления к Программе страховой защиты имел возможность в любой момент отказаться от участия в ней, чего им сделано не было. Просил отказать в удовлетворении встречного иска, применив срок исковой давности, поскольку ФИО1 подключившись к договору коллективного страхования 00.00.0000 уже знала об обстоятельствах, являющихся основанием исковых требований для признания сделки недействительной.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по .... в городе Нижний Тагил, Пригородном, ....х, городе Нижняя Салда, городе Кировграде и ...., привлеченный к участию в деле на основании ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для дачи заключения, в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения; в заключении указал, что при установлении правового характера оказанной услуги страхования, либо объективных доказательств о наличии причинно-следственной связи между отсутствием должной информации при оказании услуг и понесенных потребителем убытков, требования последнего к исполнителю услуг будут носить обоснованный характер.

Заочным решением суда от 00.00.0000 иск АО «Тинькофф Банк» был удовлетворен. В удовлетворении встречного иска ФИО1 было отказано.

Определением от 00.00.0000 заочное решение суда отменено.

При новом рассмотрении дела представитель истца АО «Тинькофф Банк», ответчик ФИО1, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «Тинькофф Страхование», АО «Метлайф», представитель - Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по .... в городе Нижний Тагил, Пригородном, ....х, городе Нижняя Салда, городе Кировграде и .... (привлеченного к участию в деле для дачи заключения), в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте его проведения.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 возражал в удовлетворении первоначального иска; встречные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 307 – 328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно статьям 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что 00.00.0000 ФИО1 обратилась в ТКС Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, в рамках которого просила выпустить на ее имя кредитную карту и установить лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. Согласно заявлению составной и неотъемлемой частью договора о карте являются: тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 31).

В своем заявлении ФИО1 предлагала банку заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого банк выпустит на ее имя кредитную карту и установит кредит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. Договор считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей или активации кредитной карты. Заявление - анкета, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживание кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Подписывая заявление на оформление кредитной карты, ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ТКС Банк (ЗАО) и Тарифами Банка.

В соответствии с пунктом 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее - Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт), договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. (л.д. 35-40).

Согласно пункту 2.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт первоначально (с момента заключения договора) в рамках договора применяются тарифы, название которых указано в заявлении-анкете.

Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум (далее - Тарифы по кредитным картам), предусмотрен беспроцентный период до 55 дней, при условии оплаты полной суммы задолженности до даты оплаты минимального платежа, процентная ставка на кредит составляет 0% по операциям покупок и по операциям взимания банком комиссий, для уплаты которых предоставляется кредит; условие об уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 12,9% годовых, при своевременной оплате минимального платежа – 0,12% в день, при неоплате минимального платежа – 0,20% в день, минимальный платеж составляет 6% от задолженности, но минимум 600 рублей. Тарифами по кредитным картам также предусмотрена уплата комиссий за обслуживание основной карты – 590 рублей, за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 390 рублей, штрафа за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз: 590 рублей, второй раз подряд: 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей, плата за предоставление услуги "СМС-банк" в размере 39 рублей, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 390 рублей. (л.д. 32-34).

Пунктом 9.1 Общих условий предусмотрено, что клиент может воспользоваться услугами банка по телефонному обслуживанию клиентов для получения информации, подключения или отключения услуг и/или совершения операций. Клиент соглашается, что использование персональной информации и Кодов доступа по телефону является надлежащей и достаточной идентификацией Клиента и подтверждением права совершать операции по телефону.

Судом установлено, что ответчику выдана кредитная карта, которая была ею активирована. Ответчик не оспаривает факт использования карты Тинькофф Платинум путем совершения расходных операций, получения наличных денежных средств с карты через банкомат.

Таким образом, кредитный договор между ТКС Банк (ЗАО) и ФИО1 был заключен путем направления оферты (подписание заявления-анкеты) и ее акцепта (активация банком кредитной карты). Договор о выпуске и обслуживании карты заключен на условиях, установленных Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами по кредитным картам, предусматривающими все существенные условия кредитного договора: сумма кредита (лимит задолженности), срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ договор является смешанным договором, который является договором кредитной линии с лимитом задолженности, а также содержит в себе условия договора оказания услуг. Договор не является кредитным договором в чистом виде, в отдельной части регулируется нормами главы 42 ГК РФ, а в другой части нормами главы 39 ГК РФ. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре. Тарифы, установленные банком и ответчиком при заключении договора, не противоречат нормам действующего законодательства и являются полностью легитимными.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен смешанный договор - кредитный договор и договор выдачи банковской карты, поэтому условия договора о взимании платы за выдачу наличных денежных средств не противоречат положениям Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" и вышеназванным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.

Факт получения и использования ФИО1 денежных средств не оспаривается сторонами по делу, подтвержден расчетом задолженности. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

00.00.0000 фирменное наименование банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». 00.00.0000 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена соответствующая запись.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Информация о полной стоимости кредита содержится в заявлении-анкете на оформление кредитной карты.

Подпись ФИО1 в заявлении-анкете подтверждает факт ознакомления заемщика с информацией о полной стоимости кредита, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами по кредитным картам.

Факт того, что ответчик заполнила заявление-анкету на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, направила заявление в адрес банка, затем получила кредитную карту, предполагает, что при заполнении заявления ФИО1 действовала разумно и добросовестно, а именно ознакомилась со всеми положениями анкеты и документами, являющимися неотъемлемой частью договора, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами по кредитным картам.

Информация о кредитовании размещена на официальном сайте банка в сети Интернет, предоставляется по адресу местонахождения банка, по бесплатному телефону центра обслуживания клиентов, указанному в рекламных материалах, в направленном заемщику счете.

При этом, ответчик, как до заполнения заявления-анкеты, так и после его направления до заключения кредитного договора (активации карты) располагала возможностью ознакомиться с условиями договора, получить в банке дополнительную информацию об оказываемой услуге, обратиться в банк с просьбой предоставить иной бланк заявления, копий Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифов по кредитным картам, получить квалифицированную консультацию у третьих лиц (территориальные органы Роспотребнадзора).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности по договору, выписки по счету следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору: допускала нарушение сроков внесения минимального платежа по кредиту с октября 2015 года. Ответчик систематически допускала нарушение сроков платежей, что следует из расчета задолженности и выписки.

Заключительный счет на сумму 87 906 рублей 34 копейки был сформирован 00.00.0000. (л.д. 43).

Согласно справке о размере задолженности по договору, задолженность ответчика по состоянию на 00.00.0000 составила 87 906 рублей 34 копейки, из которых 56 715 рублей 70 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 21 146 рублей 58 копеек – просроченные проценты, 10 044 рубля 06 копеек – комиссии и штрафы. (л.д. 9).

В ч. 5 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» указано, что операция по выдаче наличных в банкомате может иметь возмездный характер, кредитная организация обязана информировать клиента о стоимости указанной услуги.

Выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты) - это необязательная банковская операция, осуществляемая Банком по счету клиента исключительно по волеизъявлению последнего, то есть является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с Клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Плата за данную услугу является допускаемым законом комиссионным вознаграждением, не входит в число обязательных услуг банка, оказываемых при выдаче кредита и по своей правовой природе не является комиссией за выдачу кредита или комиссией за обслуживание ссудного счета. Размер комиссии за снятие наличных денежных средств со счета был согласован с ответчиком при заключении договора и указан в Тарифах, которые являются составной и неотъемлемой частью договора (п. 7 Тарифов - 2,9% плюс 390 руб.). При этом карта, которую просила выдать заемщик, является кредитной, используемой при безналичных расчетах, в связи с чем предоставление наличных денежных средств с кредитного счета является дополнительной услугой банка, сопряженной с определенными расходами (установка и обслуживание банкоматов и тому подобное), а в случае использования клиентом карты в целях проведения безналичных расчетов он не несет никаких комиссионных расходов. Если в намерения ФИО1 при обращении в банк входило исключительно получение кредитных средств наличными, она имела возможность воспользоваться иным, соответствующим по содержанию продуктом банка, условиями которого не предусмотрено комиссионное вознаграждение за такую операцию. Ответчик имела право выбора между различными банковскими продуктами, а также право выбора различных услуг в рамках одного банковского продукта - договора о карте. Она самостоятельно определила порядок использования банковской карты, что указывает на отсутствие со стороны банка нарушений ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, наличии задолженности по кредитному договору, обоснованность начисления по кредитному договору процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафных санкций, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика заявленной истцом суммы основного долга, просроченных процентов за пользование денежными средствами; штрафных неустоек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 837 рублей 19 копеек.

При проверке доводов ФИО1 относительно незаконности удержания банком платы за Программу страховой защиты, платы за страховую программу, платы за использование денежных средств сверх лимита суд приходит к следующему.

Из дела видно, что форма заполненного ФИО1 заявления-анкеты позволяла ей отказаться от предоставления услуги о подключении к программе страховой защиты, поставив отметку в соответствующей графе, что ею сделано не было, данное обстоятельство указывает на осознанный выбор, осуществленный ответчиком, а истцом поэтому правомерно начислена плата за оказание данной услуги. В связи с указанным, при наличии задолженности по кредитной карте на расчетную дату Банком правомерно начислялась плата за эту услугу.

Как следует из материалов дела и содержания заявления-анкеты, а также Общих условий, заключения с заемщиком договора не было поставлено в зависимость от приобретения им услуги страхования. ФИО1 выразила согласие на предоставление указанной услуги при имеющейся возможности отказаться от нее как в момент заключения договора, так и в последующем по получении счетов-выписок от банка с информацией об операциях по карте.

Банковская карта была выдана ответчику не активированной, что давало ему возможность до начала использования карты еще раз удостовериться в своих намерениях на получение банковской услуги, в том числе получить при необходимости дополнительную информацию об условиях ее предоставления.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, суд признает, что между сторонами заключен кредитный договор в требуемой письменной форме. Банк исполнил требования пункта 1 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" в части представления истцу всей необходимой и достоверной информации об условиях заключенного договора. Предоставленная информация позволяла ФИО1 осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Между тем, ответчик не воспользовался правом на отказ от исполнения договора, что имел возможность сделать и после получения кредитной карты, подробнее ознакомившись с документами, регулирующими условия предоставления кредита, после активации карты активно ее использовал, снимая наличные денежные средства и внося отдельные платежи для пополнения счета карты, что само по себе свидетельствует об осведомленности ФИО1 относительно условий использования карты, в связи с чем, ссылки о недоведении до нее информации являются несостоятельными.

В заявлении ответчик выразил свое согласие на участие в Программе страховой защиты заемщиков. (л.д. 31, оборот). 00.00.0000 с кредитной карты банком списано 238 рублей 17 копеек. (л.д. 25, выписка по договору).

00.00.0000 ответчик выразил согласие на подключение к программе страхования «Алико», используя услугу банка по телефонному обслуживанию «Тинькофф Кредитные Системы» Банк. Заемщиком был заключен договор личного страхования от несчастных случаев.

Банк выполнял агентские функции, списывая страховую плату в твердой сумме 180 рублей в месяц с кредитной карты, начиная с 00.00.0000.

00.00.0000 ответчику было предложено переподключиться к специальной партнерской программе страховой защиты банка и страховой компании «ТОС». Факт заключения договора личного страхования от несчастных случаев подтвержден страховым сертификатом; страховщик: ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование»; выгодоприобретатель: застрахованное лицо, в отношении которого реализовался риск; страхователь: ФИО1; страховая сумма 500 000 рублей; страховая премия 160 рублей; срок страхования: 00.00.0000-00.00.0000; договор автоматически продлевается на каждый последующий календарный месяц при отсутствии заявления страхователя о прекращении действия договора за 5 календарных дней до окончания договора страхования. Страховая плата составила 160 рублей в месяц путем её ежемесячного списания с кредитной карты, начиная с 00.00.0000, в связи с заявленным ответчиком согласием в ходе телефонного разговора 00.00.0000; с 00.00.0000 плата не взымалась в связи с расторжением договорных отношений.

Пункт 6.2 Общих условий предусматривает, что клиент обязан контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить банку плату в размере, определяемом тарифами. Расчеты по операциям, совершенным сверх лимита задолженности, осуществляются за счет кредита.

До ФИО1 банком доводилась информация в счете-выписке о всех комиссиях, платах и штрафах (п. 4.7, 5.4 Общих условий). Таким образом, материалами дела подтверждено и не опровергнуто ФИО1, что при заключении договора ей была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о договоре на выпуск и обслуживание кредитной карты, договор был заключен на условиях, содержащихся в заявлении - анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), при этом ФИО1 дала согласие банку на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, поручила банку ежемесячно включать её в указанную программу и удерживать с неё плату в соответствии с тарифами.

Доказательств понуждения заемщика к даче согласия на получение спорных услуг, навязывания заемщику при заключении кредитного договора невыгодных условий кредитования в случае отказа от данных услуг, доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика на включение к Программу страховой защиты, равно как и доказательств иных злоупотреблений банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, в материалы дела не представлено. Подключение к Программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка, оказываемых последним при заключении кредитного договора, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (п. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), а потому указанное, применительно к положениям п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», прав ФИО1 не нарушает.

Судом также признается, что ответчиком пропущен срок исковой давности для предъявления встречных требований ввиду следующего.

В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна. В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Как следует из материалов дела, исполнение кредитного договора в части уплаты комиссии за подключение к программе страховой защите – 00.00.0000 (л.д. 17). Оплата страховой программы ZAO Alico (Алико) в сумме 180 рублей началась 00.00.0000 (л.д. 20); оплата страховой программы Тос в сумме 160 рублей – 00.00.0000 (л.д. 21, оборот).

На момент предъявления настоящего встречного иска в суд 00.00.0000, в соответствии с приведенными выше положениями закона срок исковой давности истцом пропущен.

Уважительных причин к пропуску срока исковой давности истцом не приведено, их наличие материалами дела также не подтверждается.

В силу п. 2 ст. 199, ст. 205 ГК РФ исковые требования должника о взыскании уплаченных им кредитору комиссий, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат, в том числе и в случае, когда срок исполнения кредитного обязательства не истек.

Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности или перерыве течения срока исковой давности, или об уважительной причине пропуска срока исковой давности, по данному делу не усматривается. Таких обстоятельств не приведено представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Правила применения срока исковой давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей не распространяются на правоотношения, связанные с требованиями о возврате исполненного по сделке, которые не регулируются положениями ст. 200 ГК РФ.

В удовлетворении встречного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты *** от 00.00.0000, образовавшейся за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно, в размере 87 906 рублей 34 копейки (из которых: 56 715 рублей 70 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 21 146 рублей 58 копеек – просроченные проценты, 10 044 рубля 06 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте); расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 837 рублей 19 копеек. Всего: 90 743 рубля 53 копейки.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о взыскании в её пользу незаконно полученной платы за Программу страховой защиты в размере 30 583 рубля 48 копеек; платы за страховую программу ZAO Alico в размере 2 160 рублей; платы за страховую программу ТОС в размере 4 480 рублей; незаконно полученной платы за использование средств сверх лимита в размере 6 630 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –