Решение № 2-224/2019 2-224/2019~М-189/2019 М-189/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-224/2019

Дело № 2-224/2019г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области «26» марта 2019 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Важениной Д.В.,

при секретаре Шмаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» в лице ООО «ТКМ» об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи, указав в обоснование следующее. В рамках исполнительного производства № от 16.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО6 был составлен акт о наложении ареста. В опись арестованного имущества было включено имущество на общую сумму 60 000 рублей, а именно: холодильная витрина, застекленная низкотемпературная, марки ТАИР NEW ВХСн-1, одна штука, стоимостью 20 000 рублей; витрина холодильная универсальная застекленная № ВХСн-1,5 ТАИР одна штука, стоимостью 20 000 рублей и морозильник ларь марки «Снеж» с красной окантовкой белого цвета модель МЛП-400 №1-4-0718-32561 и второго холодильника №1-4-0718-32569, стоимостью 20 000 рублей. Описанное имущество не принадлежит должнику ФИО3, а является личной собственностью истца, которая приобрела его на личные денежные средства, когда брак с должником ФИО3 уже был расторгнут. Истец является индивидуальным предпринимателем и состоит на учете в МИФНС №5 по Курской области. Просит освободить от ареста и исключить из описи имущества принадлежащее ей имущество: холодильную витрину марки ТАИР NEW ВХСн-1, стоимостью 20 000 рублей; витрину холодильную № ВХСн-1,5 ТАИР, стоимостью 20 000 рублей и морозильник ларь марки «Снеж» с красной окантовкой белого цвета модель МЛП-400 №1-4-0718-32561 и второго холодильника №1-4-0718-32569, стоимостью 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении исковые требования признал в полном объеме.

Определением суда от 12.03.2019 г. в качестве соответчика по делу привлечена компания «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» в лице ООО «ТКМ», представитель которого в заявлении просит рассмотреть дело без его участия. В разрешении вопроса по существу исковых требований полагается на усмотрение суда.

Представитель ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества.

В абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также содержатся разъяснения о том, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

По делу установлено, что решением Курчатовского городского суда Курской области от 19.02.2018г. взыскано солидарно с ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3 в пользу компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 2 751 208 рублей.

Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 24 марта 2018 года.

На основании исполнительного листа № от 26.03.2018 г. ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области 16.05.2018 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3

В ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области ФИО16 г. произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО3

Согласно акта о наложении ареста на имущество от 19.02.2019 г. арест наложен на следующее имущество: 1) холодильная витрина, застекленная низкотемпературная, марки ТАИР NEW ВХСн-1, одна штука, стоимостью 20 000 рублей; 2) витрина холодильная универсальная застекленная № ВХСн-1,5 ТАИР одна штука, стоимостью 20 000 рублей; 3) морозильник ларь марки «Снеж» с красной окантовкой белого цвета модель МЛП-400 №1-4-0718-32561 и холодильник №1-4-0718-32569, стоимостью 20 000 рублей за оба, каждый по 10 000 руб. (л.д.15).

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.2 ст.433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч.2 ст. 434 ГК РФ).

Как следует из копии свидетельства о расторжении брака № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации <адрес> и копии паспорта ФИО1 серия № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО1 и ФИО3

Согласно уведомления о постановке на учет в налоговом органе УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 поставлена на учет ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с актом приема-передачи помещения к договору аренды помещения от 22.12.2018 г., ИП ФИО11 передал во временное возмездное пользование, а ИП ФИО1 приняла нежилое помещение общей площадью 16 кв.м. на первом этаже здания, расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты>».

Согласно копии счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной, ИП ФИО1 приобретены: ларь мороз. с прямым стеклом 393 л. марки «Снеж» МЛП-400 (колеса, 4 корзины) 2 штуки всего 25 000 руб.; холодильная витрина марки Таир № ВХН-1,2 за 25 000 руб., холодильная витрина марки Таир № ВХН-1,2 за 25 000 руб., холодильная витрина марки ТАИР NEW ВХСн-1,5, стоимостью 20 000 рублей, шкаф холодильный Капри 0,5 УСК за 20 000 руб.

Исходя из изложенного, учитывая установленные обстоятельства, свидетельствующие о том, что холодильная витрина марки ТАИР NEW ВХСн-1, стоимостью 20 000 рублей; витрина холодильная № ВХСн-1,5 ТАИР, стоимостью 20 000 рублей, морозильник ларь марки «Снеж» с красной окантовкой белого цвета модель МЛП-400 №1-4-0718-32561 и второй холодильник №1-4-0718-32569, стоимостью 20 000 рублей, а всего на общую сумму 60 000 руб. принадлежат истцу ФИО1, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и освободить вышеуказанное имущество от ареста и исключить его из описи.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» в лице ООО «ТКМ» об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи, удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из акта описи имущества от 19.02.2019 года холодильную витрину марки ТАИР NEW ВХСн-1, стоимостью 20 000 рублей; витрину холодильную № ВХСн-1,5 ТАИР, стоимостью 20 000 рублей и морозильник ларь марки «Снеж» с красной окантовкой белого цвета модель МЛП-400 №1-4-0718-32561 и второй холодильник №1-4-0718-32569, стоимостью 20 000 рублей, а всего на сумму 60 000 рублей, принадлежащие ФИО1.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В.Важенина