Решение № 2-2245/2017 2-2245/2017~М-1126/2017 М-1126/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-2245/2017

Дело № 2-2245/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.

секретаря судебного заседания Латышевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Сургута о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Сургутский городской суд с исковым заявлением к Администрации города Сургута, в котором просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, мотивируя требования тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищных условий в указанной выше квартире истцом произведена перепланировка, в результате которой произошло: расширение жилой комнаты (2) за счет части жилой комнаты (1) путем демонтажа перегородки между ними и возведения новой; демонтаж перегородки между жилой комнатой (2) и кухней, при этом комната (2) переоборудована в гостиную, существующий дверной проем из кухни в коридор заложен, расширена кухня за счет лоджии, при этом демонтировано наружное ограждение между ними, лоджия утеплена (пол, ограждение лоджии, потолок), остекление лоджии заменено на двойной стеклопакет; возведена перегородка в коридоре. Перепланировка не нарушает строительных, санитарно технических и противопожарных планов, а так же не нарушает прав и законных интересов других граждан, однако перепланировка произведена без согласования с органом местного самоуправления. Обратившись в администрацию города Сургута с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в сохранении перепланировки истцу было отказано.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, связи с чем, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку им не представлены сведения о причинах неявки.

Представитель ответчика Администрации города Сургута в судебное заседание не явился, представил отзыв с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, из отзыва следует, что ответчик возражает по существу удовлетворения исковых требований, в нарушение п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» перепланировка в виде увеличения площади комнаты за счет балкона произведена за счет помещения, которое не является вспомогательным, а также использование балконов и лоджий не по назначению не допускается, выполненная перепланировка подоконной части стены является ограждающей конструкцией дома, которая принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам, уменьшение размера общей долевой собственности возможна только с согласия всех собственников.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Подтверждается материалами дела, что истцом произведена перепланировка указанного выше жилого помещения, в результате которой произошло: расширение жилой комнаты (2) за счет части жилой комнаты (1) путем демонтажа перегородки между ними и возведения новой; демонтаж перегородки между жилой комнатой (2) и кухней, при этом комната (2) переоборудована в гостиную, существующий дверной проем из кухни в коридор заложен, расширена кухня за счет лоджии, при этом демонтировано наружное ограждение между ними, лоджия утеплена (пол, ограждение лоджии, потолок), остекление лоджии заменено на двойной стеклопакет; возведена перегородка в коридоре.

В обоснование доводов, изложенных в исковом заявлении истец представил суду проектную документацию, изготовленную в ООО «Сибирский проектный институт», согласно которого выполненная перепланировка и проведенные работы, предусмотренные проектом, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта. Перепланировкой не нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, не создается угроза из жизни и здоровью. Вывод планировка квартиры в данном виде рекомендуется к утверждению.

Согласно заключения эксперта № по выполнению норм и правил пожарной безопасности в жилой <адрес> по адресу: <адрес>, выполненному ООО «Пожарная безопасность». Согласно выводам произведенная перепланировка соответствует требованиям ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно извещению ОАО «Сургутстройтрест» выполнение данной перепланировки было согласовано с Застройщиком - ОАО «Сургутстройтрест».

Обратившись с заявлением в департамент архитектуры и градостроительства администрации города Сургута с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном виде, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано, отказ мотивирован несоответствием произведенных действий специальным нормам предъявляемым к жилым помещениям.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Однако указанная норма должна применяться судом с учетом специальных норм.

Пунктом 1.7.2 постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (зарегистрировано в Минюсте РФ от 15.10.2003 N 5176), носящим императивный характер, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда РФ к подсобным (вспомогательным) помещениям относятся площадь кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь занятая внутриквартирной лестницей. Тем самым лоджия (балкон) не является подсобными (вспомогательными) помещениями, за счет которых допускается производить увеличение общей площади квартир. Присоединение лоджии (балкона) к жилой комнате ведет к увеличению общей площади жилого помещения, что противоречит требованиям законодательства.

Кроме того, присоединение лоджии (балкона) к жилой комнате ведет к нарушению прочности несущих конструкций дома.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные в отсутствии решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Истцом не представлено доказательств, о наличии у него согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, а также, что увеличение площади квартиры произошло за счет вспомогательного помещения, что присоединение лоджии (балкона) к жилой комнате не нарушает прочности несущих конструкций дома.

При несоответствии произведенных работ по увеличению площади кухни за счет лоджии, путем демонтажа наружного ограждения между ними указанным выше нормам суд не находит правовых оснований к удовлетворению исковых требований в данной части.

Истцом не представлено доказательств, о наличии у него согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, а также, что увеличение площади квартиры произошло за счет вспомогательного помещения.

Помимо указанных выше действий по перепланировке жилого помещения, в сохранении которых судом отказано, истцом так же произведены работы по расширение жилой комнаты за счет части жилой комнаты путем демонтажа перегородки между ними и возведения новой; демонтаж перегородки между жилой комнатой и кухней, при этом комната переоборудована в гостиную, возведение перегородки в коридоре.

Анализируя существо указанных выше произведенных работ при сопоставлении последних с требованиями специальных норм законодательства суд приходит к выводу, что последние подлежат сохранению в перепланированном состоянии в соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Сургута о сохранении жилого помещения в перепланированном виде удовлетворить частично.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии: расширение жилой комнаты (2) за счет части жилой комнаты (1) путем демонтажа перегородки между ними и возведения новой; демонтаж перегородки между жилой комнатой (2) и кухней, при этом комната (2) переоборудована в гостиную, существующий дверной проем из кухни в коридор заложен, возведения перегородки в коридоре.

В остальной части исковых требований ФИО1 к Администрации г. Сургута отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья О.Е. Паничев

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________