Решение № 2-140/2021 2-140/2021~М-41/2021 М-41/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-140/2021

Дело № 2-140/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля «10» марта 2021 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пичугина В.И.,

при секретаре Богатырёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения №8621 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения № 8621 (далее – ПАО Сбербанк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 27 января 2014 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №962338, по условиям которого заемщику предоставляются денежные средства в размере 84 000 руб., под 22,0 % годовых на срок 84 месяца.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объёме. Заёмщик свои обязательства не исполняет, в установленный срок не оплатила основной долг и проценты, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. В адрес ФИО1 направлялась письменная претензия о необходимости погашения задолженности, которая была оставлена ответчиком без ответа.

Задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору, по состоянию на 14.01.2021г. составила – 193657 рублей 82 копейки., где:

- просроченный основной долг – 62 194 рубля 64 копейки.,

- просроченный проценты – 61 785 рублей 62 копейки.,

- неустойка за просроченные проценты – 40 220 рублей 26 копеек.,

- неустойка за просроченный основной долг – 29 457 рублей 30 копеек.

Поскольку ответчик не исполняет обязательства по договору надлежащим образом, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 193657 рублей 82 копейки., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5 073 рубля 16 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. До рассмотрения дела поступило заявление о рассмотрении в её отсутствие. Иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований и применить срок исковой давности в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Учитывая, что спорные правоотношения между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 возникли в 2014 году, при разрешении спора судом применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до изменений, внесённых Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу 01 июня 2015 года.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Согласно ч.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 27 января 2014 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №962338, по условиям которого заемщику предоставляются денежные средства в размере 84 000 руб., под 22,0 % годовых на срок 84 месяца (л.д. 15-20).

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов заёмщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 кредитного договора).

Согласно п. 3.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей.

Сумма кредита в размере 84 000 рублей зачислена ФИО1 27 января 2014 года января на счёт по вкладу № 42307810811260016579 на основании заявления заёмщика на зачисление кредита и в соответствии с условиями кредитного договора (л.д. 13).

Таким образом, истцом исполнены обязательства по договору кредитования перед ответчиком в полном объёме.

На основании ст. 307 ч. 1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что заёмщик не выполнила обязательства по погашению кредита в установленный срок, то есть не исполнила обязательства, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 10-11).

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По условиям кредитного договора (п.1.1), за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты в размере 22,0 % годовых. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 3.3).

Из расчёта задолженности (л.д.9), отчёта обо всех операциях по счёту ответчика (л.д.10-11, 13) следует, что заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, нарушены сроки, установленные для возврата основного долга и процентов по кредиту.

11 сентября 2020 года ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, ответчиком требование о погашении задолженности по кредитному договору и досрочном возврате кредита с процентами не исполнено, оставлено без ответа (л.д.14).

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается исследованным в судебном заседании расчётом задолженности по состоянию по состоянию на 14.01.2021г., где составила – 193657 рублей 82 копейки.,

- просроченный основной долг – 62 194 рубля 64 копейки.,

- просроченный проценты – 61 785 рублей 62 копейки.,

- неустойка за просроченные проценты – 40 220 рублей 26 копеек.,

- неустойка за просроченный основной долг – 29 457 рублей 30 копеек.

(л.д.9).

Представленный истцом расчёт размера задолженности соответствует условиям договоров и нормам действующего законодательства, является математически верным и правильным.

В ходе рассмотрения дела судом ответчиком ФИО2 было заявлено ходатайство о применении исковой давности.

В силу пункта 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено ежемесячными платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Их приведённых норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В соответствии с условиями кредитного договора №962338 от 27 января 2014 года, заключенного между сторонами, кредит предоставлен ФИО1 в размере 84 000 рублей.

В этой связи, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Из материалов дела следует, что ответчиком последний платеж по кредитному договору №962338 от 27 января 2014 года был произведен 05 июня 2017 года, после чего погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось, следующий платеж, должен был быть произведен 27 июня 2017 года, следовательно, истцу было известно о нарушении его прав с 28 июня 2017 года.

Срок исковой давности составляет с июня 2017 года по июнь 2020 года три года.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Обращение в суд за выдачей судебного приказа, в соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывает течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В связи с неисполнением обязанности по уплате задолженности по кредитному договору, истец 09 ноября 2020 года обратился к мировому судье судебного участка № 10 Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности. 10 ноября 2020 года мировым судьёй судебного участка № 10 Волгоградской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области от 30 ноября 2020 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д.12). Истец обратился в суд с иском 02 февраля 2021 года, согласно почтового отправления (л.д.24), т.е, на момент подачи иска срок исковой давности истёк.

В связи с тем, что срок исковой давности истёк, суд считает в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волгоградского отделения №8621, отказать.

Поскольку ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волгоградского отделения №8621 отказано в иске, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения №8621 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 марта 2021 года.

Судья В.И. Пичугин