Решение № 2-1935/2025 2-1935/2025~М-680/2025 М-680/2025 от 6 мая 2025 г. по делу № 2-1935/2025

УИД: 66RS0005-01-2025-001072-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.04.2025 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Каметовой П.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 16.03.2020 между АО «ВУЗ-банк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № № ****** о предоставлении кредита в сумме 299999 руб. 00 коп., с процентной ставкой 29 % годовых. Срок возврата кредита – 16.03.2025. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 28.01.2025 г. образовалась задолженность в сумме 697886 руб. 62 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 295401 руб. 75 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 17.03.2020 по 28.01.2025 – 402484 руб. 87 коп., которую истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 957 руб. 13 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского судебного района Свердловской области от 20.05.2024 отменен судебный приказ № 2-581/2021 от 24.03.2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 16.03.2020 № № ******.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, полагая, что истцом неправильно произведен расчет задолженности по ставке 29 %, поскольку считает, что заключал кредитный договор на условиях процентной ставки в размере 18%. Факт наличия просрочки по кредитному договору не оспаривал.

Судом с учетом мнения ответчика, а также в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Статья 5 указанного Федерального закона предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п.1).

Статьей 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п.1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п.6).

Согласно ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п.1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (п.2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.03.2020 между АО «ВУЗ-банк» и ответчиком было заключено кредитное соглашение № № ******, согласно которому ФИО1 был выдан кредит в сумме 299 999 руб. 00 коп., (п. 1 Индивидуальных условий), сроком на 60 месяцев (п. 2 индивидуальных условий) под 29 % годовых (п. 4 индивидуальных условий).

В свою очередь заемщик, в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, обязался погашать задолженность ежемесячно в течение 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа составляет 9523 руб. 00 коп., последний платеж – 7521 руб. 14 коп.

Заключение кредитного договора на указанных условиях и получение денежных средств ответчик ФИО1 не оспаривает.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Банк АО «ВУЗ-банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства в предусмотренном договором размере. В то же время ответчик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняет, допускал нарушение сроков внесения платежей. С июня 2020 года ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что подтверждается представленной выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ФИО1 настаивает на том, что представленный истцом расчет не является верным, ввиду того, что при расчете процентов по возникшей задолженности по кредитному договору истец указывает ставку 29 % годовых, вместе с тем, как указывает ответчик, при заключении кредитного договора ставка составляла 18,41 % годовых. Истец считает, что согласно его расчету, представленному в материалы настоящего гражданского дела, задолженность по процентам с 17.03.2020 по 28.01.2025 составляет 255 661 руб. 89 коп., сумма основного долга 290476 руб. 00 коп.

Проанализировав приложенный к исковому заявлению расчет задолженности истца, суд приходит к выводу о том, что он соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным и отражает действительную сумму задолженности, образовавшуюся у ответчика с момента прекращения исполнения обязательств по кредитному договору.

Ответчику была предоставлена сумма кредита в размере 299 999 руб. 00 коп. Условия о процентной ставке по кредиту указаны в п. 4 индивидуальных условий кредитного договора, в соответствии с п. 4.1.1 которого процентная ставка 29 % годовых устанавливается со дня, следующего за днем выдачи кредита либо при возникновении просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом с установленной процентной ставкой в п. 4.1.2 и непогашении ее в течение пяти календарных дней, начиная с 6 дня возникновения просрочки. Пунктом 4.1.2 индивидуальных условий потребительского кредита установлена процентная ставка 17% годовых при соблюдении одновременно следующих условий: последовательной, своевременной и полной оплаты шести ежемесячных обязательных платежей по кредиту с установленной процентной ставкой 29 % годовых, совершенной после окончания действия отсрочки по возврату кредита без допущения факта просроченной задолженности. Процентная ставка 15 % годовых устанавливается согласно п. 4.1.3 индивидуальных условий при последовательной, своевременной и полной оплаты шести ежемесячных обязательных платежей по кредиту с установленной процентной ставкой 29 % годовых,, совершенной после окончания действия отсрочки по возврату кредита без допущения факта просроченной задолженности. Погашение задолженности производится в соответствии с Графиком платежей по договору потребительского кредита (п. 6).

В соответствии с представленным в материалы дела Графиком погашения по договору потребительского кредита сумма, в котором указаны суммы ежемесячного обязательного платежа, а также итоговые суммы платежа за расчетный период, с которыми также согласился ответчик, о чем свидетельствует его подпись.

Данные условия договора потребительского кредита доведены до заемщика надлежащим образом, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО1 в Индивидуальных условиях, в том числе на странице 1 об условиях применения процентной ставки (п.4).

Всего ответчиком в счет погашения задолженности совершено два платежа в апреле и в мае 2020 на общую сумму 14 801 руб. 75 коп., что учтено в расчете истца, из которых погашено основного долга – 4597,25 руб., что соответствует графику платежей. Оставшуюся сумму основного долга в размере 295401 руб. 75 коп. истец и просит взыскать с ответчика. В связи с несоблюдением условий для применения пониженной процентной ставки и допущения просрочки по оплате обязательных платежей истцом правомерно принята к расчету процентная ставка 29% годовых, что соответствует п. 4.1.1 индивидуальных условий кредитного договора. За период с 17 марта 2020 года по 28 января 2025 года за пользование кредитом начислены проценты в сумме 402484 руб. 87 коп. по ставке 29 % годовых, которые истец и просит взыскать с ответчика.

На данном основании судом отклоняется представленный ответчиком расчет задолженности, поскольку он произведен без учета данных условий.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, просроченных процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают, ответчиком надлежащим образом не опровергнуты.

Доказательств надлежащего исполнения на момент рассмотрения дела обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 18 957 руб. 13 коп., из них 18395 руб. 63 коп., согласно платежному поручению № ****** от 31.10.2024, из них 561 руб. 50 коп., согласно платежному поручению № ****** от 30.01.2025

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины 18 957 руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № ******) в пользу АО «ВУЗ-банк» (ИНН № ******) задолженность по кредитному договору № № ****** от 16.03.2020 в размере 697 886,62 руб., включая основной долг 295 401,75 руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на 28.01.2025 в сумме 402484,87 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 18 957,13 руб.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья: Т.А. Григорьева