Решение № 2-102/2021 2-102/2021(2-3324/2020;)~М-3383/2020 2-3324/2020 М-3383/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-102/2021

79RS0002-01-2020-008616-73

Дело № 2-102/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Бобровой И.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3 ФИО4, ФИО5,

ответчика ФИО6,

при секретаре Хабибулиной Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО6, ФИО3 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Биробиджанский районный суд с иском к ФИО6, ФИО3 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировали тем, между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО6, ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1 кредитного договора заемщикам был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в сумме 1 020 000 рублей под 13,75% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №) на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления. В соответствии с п. 2.1 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставляют кредитору: - залог объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщики уплачивают Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно информации из Единого государственного реестра недвижимости на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация ипотеки в виллу закона в пользу ПАО Сбербанк на указанную квартиру. Согласно п.2.1.1 кредитного договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составляет 1 300 000 рублей. Таким образом, залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами на дату заключения кредитного договора в размере 1 170 000 рублей. Следовательно, начальная продажная цена предмета залога составляет 1 170 000 рублей. Сроки внесения обязательных платежей нарушены более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, в связи с чем Банк вправе обратить взыскание на предмет залога. Данное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным для Банка, поскольку просрочка образовалась в декабре 2019 году, уже более 9 месяцев не осуществляется гашение задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ умер титульный заемщик ФИО1. Созаемщик ФИО6 перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору в части возвращения полученного кредита, оплаты процентов за его использование и иных платежей в сроки и на условиях предусмотренных кредитным договором. С ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону право собственности на указанный объект недвижимости перешло к: ФИО3 в размере <данные изъяты> доли, ФИО6 в размере <данные изъяты> доли. Таким образом ФИО3, ФИО6 являются наследниками заемщика, принявшими наследство. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчиков солидарно долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 064 677,13 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 523,39 рублей. Обратить взыскание на предмет залога- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере 1 170 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования уточнила в части подлежащей ко взысканию денежной суммы. Просила су взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере 929983 рубля 69 копеек. В остальной части исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске.

Суду пояснила, что после обращения истца в суд с иском ответчиком ФИО6 частично произведено погашение суммы долга, в связи с чем банком уточнены исковые требования.

Ответчик ФИО3 в зал судебного заседания не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 с иском не согласился, суду пояснил, что после смерти заемщика ФИО1 задолженность по кредиту продолжала погашать его доверитель ФИО3, мать умершей. Она передавала деньги ФИО6, а он производил погашение кредита. Потом он отказался выдавать расписки в получении денежных средств, в связи с чем ФИО3 перестала давать ответчику ФИО6 денежные средства для погашения кредита. ФИО6 в феврале 2021г. оплачена сумма долга по кредиту в размере 192 750 рублей, в связи с чем он полагает, что таким образом ответчик погасил сумму долга, которая имелась на момент внесения денежных средств, переплатив банку при этом 30263 рубля, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в настоящий момент не имеется. Кроме того в 2020 году существовала определенная противоэпидемиологическая ситуация, ответчик ФИО6 не мог найти себе работу, вместе с тем он предпринял попытки войти в график погашения кредита. Считает, что в данном случае оснований для расторжения договора не имеется, также как и не имеется оснований для взыскания задолженности.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что она полностью поддерживает позицию, изложенную представителем ответчика ФИО7 ФИО4

Ответчик ФИО6 с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные представителями ФИО3 ФИО4, ФИО5

Суду пояснил, что он действительно не работает, ранее он состоял на учете в ЦЗН, но работу так и не смог найти в связи с тем, что вакансий по его профессии не было, заработная плата его не устраивала, график работы не устраивал, летом он работал немного, больше в ЦЗН не обращался. В банк с требованием о предоставлении ему льготного периода по погашению кредита он не обращался.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ в отношении договора займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО6, ФИО1 заключен кредитный договор № на получение жилищного кредита.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора заемщикам был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в сумме 1 020 000 рублей под 13,75% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №) на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления.

В соответствии с п. 2.1 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставляют кредитору: - залог объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

По состоянию на 11.11.2020 размер задолженности по кредитному договору составил: 1 064 677 рублей 13 копеек, из них: 901 674 рубля 13 копеек – ссудная задолженность, 93 813 рублей 36 копеек – просроченные проценты, 56 847 рублей 18 копеек – неустойка на просроченные проценты, 12 342 рубля 46 копеек – неустойка на просроченную ссудную задолженность.

Согласно уточненному расчету истца по состоянию на 20.02.2021г. задолженность составляет 929 983 рубля 69 копеек, из которых 850 857 рублей 66 коп. – ссудная задолженность, проценты за кредит 9936 рублей 39 копеек, неустойка в сумме 69189 рублей 64 копейки.

Согласно свидетельству о смерти № <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принадлежали следующие объекты недвижимости: жилое помещение и земельный участок на праве собственности, расположенное по адресу: <адрес> (основание государственной регистрации: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ); жилое помещение на праве общей совместной собственности по адресу: <адрес> (ипотека в силу закона).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 принадлежат следующие объекты недвижимости: жилое помещение и земельный участок на праве общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>), расположенное по адресу: <адрес> (основание государственной регистрации: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ); жилое помещение на праве общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) по адресу: <адрес> (основание государственной регистрации: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно информации, полученной от нотариуса Биробиджанского районного нотариального округа ЕАО, открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1 на основании заявлений матери ФИО3, супруга ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Биробиджанского районного нотариального округа выданы свидетельства о праве на наследство по закону, из которых следует, что ФИО6 является наследником <данные изъяты> доли: земельного участка и квартиры по адресу: <адрес>; денежных вкладов хранящихся в АО «МТС-Банк» с причитающимися процентами и компенсациями; выплат мер социальной поддержки как сельский специалист категории «педагогический работник», сумма недополученных денежных средств по компенсации за коммунальные услуги составляет 4 199,04 руб., денежных вкладов хранящихся в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями, а также <данные изъяты> доли в <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Биробиджанского районного нотариального округа выданы свидетельства о праве на наследство по закону, из которых следует, что ФИО3 является наследником <данные изъяты> доли в <данные изъяты> доле квартиры по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли земельного участка и квартиры по адресу: <адрес>; денежных вкладов хранящихся в АО «МТС-Банк» с причитающимися процентами и компенсациями; выплат мер социальной поддержки как сельский специалист категории «педагогический работник», сумма недополученных денежных средств по компенсации за коммунальные услуги составляет 4 199,04 руб.; денежных вкладов хранящихся в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно сведениям из материалов наследственного дела о стоимости перешедшего по наследству имущества ответчику ФИО3 стоимость наследственного имущества составляет: 243583 рубля 44 копейки – стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, 573459 рублей 81 копейка –стоимость квартиры по адресу: <адрес>, 842 026 рублей 60 копеек – стоимость квартиры по адресу: <адрес>, из справок по счетам ОАО «МТС Банк» следует, что у наследодателя на счетах находились денежные средства в сумме 43589 рублей 87 копеек, на счетах в ПАО «Сбербанк России» 13133 рубля 57 копеек. сумма недополученных выплат по компенсации за коммунальные услуги составляет 4199 руб. 04 коп (справка ОГБУ МФЦ от 30.05.2019г.)

Ни одна из сторон спора не заявляла перед судом ходатайства о назначении оценочной экспертизы стоимости наследственного имущества.

Учитывая вышеизложенное, ответчику ФИО3 в порядке наследования перешло имущество на общую стоимость 649489 рублей 51 копейка, в пределах которой ответчик ФИО3 должна нести ответственность перед истцом, поскольку в данном случае она является наследником ФИО1

Из положений части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обращение взыскания на заложенное имущество с личностью должника не связано, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество обеспечивает возможность исполнения обязательства в размере стоимости этого имущества.

Ответчик ФИО6 является созаемщиком по кредитному договору, в связи с чем его ответственность в данном случае не ограничена как ответственность наследника пределами стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, связи с чем он несет ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период).

, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей;

2) снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за 2019 год. Правительство Российской Федерации вправе определить методику расчета среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков) для целей применения настоящей статьи;

3) на момент обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Ответчик с требованием к банку об изменении условий кредитного договора в период действия мер по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции не обращался.

Доказательств с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что ответчик ФИО6 не мог исполнять обязательства по кредитному договору по обстоятельствам, от него объективно не зависящим, суду последним не представлено.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании из представленных документов следует, что имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество, так как обязательства не исполняются длительное время.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При указанных выше обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно п. 2.1 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору предоставляют под залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составляет 1 300 000 рублей.

С учетом положений ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает необходимым обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 1 170 000 рублей (90% от 1 300 000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче заявления оплачена государственная пошлина в размере 19 523 рубля 39 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Истцом уточнены в ходе рассмотрения исковые требования, с учетом того, что исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 929 983 рубля 69 копеек с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме размере 12499 рублей 84 копейки по 6249 рублей 92 копейки с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО6, ФИО3 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 929 983 рубля 69 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 12499 рублей 84 копейки по 6249 рублей 92 копейки с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации имущества, путем продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость установить равной 1 170 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Боброва

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2021г.

Судья И.А. Боброва