Определение № 2-145/2017 2-145/2017~М-133/2017 М-133/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-145/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

с. Троицкое 30 марта 2017 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Беспалова О.В.,

при секретаре Мунчинове Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Махан" о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Махан" (далее по тексту СПК "Махан") о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит в должности председателя СПК "Махан", а ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ его заместителем. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им не выплачена заработная плата. Задолженность СПК "Махан" перед ФИО1 составила 793 920 рублей, пред ФИО2 - 708 180 руб. Истцы просят взыскать с СПК "Махан" в их пользу указанные суммы задолженности по заработной плате.

В судебные заседания, назначенные на 29 и 30 марта 2017 года истец ФИО2 и его представитель ФИО4, а также истец ФИО1 будучи надлежащим образом извещёнными о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явились, и не представили данных о причине неявки и возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

Конкурсный управляющий СПК "Махан" ФИО5 и его представитель ФИО6, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, месте и времени рассмотрения дела, также в судебные заседания не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как усматривается из материалов дела истцы ФИО2, ФИО1, а также представитель ФИО2 - ФИО4, ответчик в лице конкурсного управляющего ФИО5 и его представитель ФИО6, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, месте и времени рассмотрения дела, дважды 29 и 30 марта 2017 года не явились в судебное заседание и не представили данных о причинах неявки и возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 и ФИО2 подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Махан" о взыскании задолженности по заработной плате - оставить без рассмотрения в связи с неявкой сторон по вторичному вызову.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 15 суток с момента его вынесения через Целинный районный суд.

Судья

Целинного районного суда РК О.В. Беспалов