Решение № 12-200/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 12-200/2020

дело № 12-200/2020


РЕШЕНИЕ

07 сентября 2020 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Остапчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. начальника Межрайонной инспекции ФНС № по Калининградской области ФИО3 на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 11 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Строй Альянс» ФИО1 ФИО4 по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 13 ноября 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Строй Альягс» ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, и.о. начальника Межрайонной инспекции ФНС № по Калининградской области ФИО3 обратилась в суд с жалобой, просила судебное решение отменить, и вернуть дело судье на новое рассмотрение, указывая, что в постановлении, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как судьей не дана оценка всем представленным доказательствам.

В судебное заседание должностное лицо ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явился, представителя не направил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Представитель Межрайонной инспекции ФНС № по Калининградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Строй Альянс» был вызван на заседание комиссии по урегулированию задолженности по налоговым платежам на 18 сентября 2019 года. Уведомление о вызове налогоплательщика было отправлено телеграммой, однако получен ответ оператора «Посты России» 14 сентября 29019 года о том, что телеграмма не доставлена, офис закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является. ФИО1 в назначенное время на заседание комиссии не явился, объяснений, ходатайств не представил, что явилось основанием для составления в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Строй Альянс» ФИО1 16 октября 2019 года протокола №64П об административном правонарушении, и передачи дела мировому судье.

По результатам рассмотрения административного дела, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, и производство по делу об административном правонарушении было прекращено.

Всем доказательствам мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана оценка, которая сомнений в правильности не вызывает.

Вместе с тем, по общим правилам исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности, установленным ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 14 сентября 2019 года.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5, п.6, ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы о существенных процессуальных нарушениях, допущенных административным органом при составлении протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица, пересмотру и оценке по существу не подлежит.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 6 судебного участка Центрального района г. Калининграда, вынесенное в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Строй Альянс» ФИО1 ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7, КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 6 судебного участка г. Калининграда от 13 ноября 2019 года, вынесенное в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Строй Альянс» ФИО1 ФИО6 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья М.А. Остапчук