Решение № 2-152/2020 2-152/2020(2-3160/2019;)~М-2995/2019 2-3160/2019 М-2995/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-152/2020

Дело № 2-152/2020 (2- 3160/2019)


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

с участием помощника Туймазинского межрайонного прокурора Янгубаева Р.З.

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ШариповойФлюрыМанноповны к ФИО2 взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут водитель ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. № при выезде с прилегающей территории (со стороны АО «Туймазы Химмаш) не уступил дорогу пешеходу ФИО1, совершил наезд на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО2 инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району было вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. на перекрестке <адрес> проехал на запрещающий сигнал светофора и допустил наезд на пешехода ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ доставлена в ТЦРБ с жалобами <данные изъяты> Где истцу был поставлен диагноз: <данные изъяты> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на стационарном лечении в отделении нейрохирургии ТЦРБ. После выписки продолжила амбулаторное лечение.ДД.ММ.ГГГГ была произведена судебно-медицинская экспертиза Ш.Ф.МБ. судебно-медицинским экспертом И.В. СкомахаТуймазинским межрайонным отделением судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ СМЭ МЗ РБ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ у гр. ФИО1 телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения могли быть причинены от ударного воздействия тупого твердого предмета, учитывая данных сведения об обстоятельствах дела, не исключается при обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ. Вышеописанные телесные повреждения повлекли временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) длительное расстройство здоровья, которое по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются как степень средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека.ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Туймазинскому району капитаном полиции ФИО5 составлен ПРОТОКОЛ № в отношении гражданина ФИО2 в связи нарушением п. 8.3 ПДД предусмотренной ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан по делу № вынесено ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ФИО2 предусмотренной ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.С момента совершения наезда по настоящее время ФИО1 в силу пережитого происшествия и пожилого возраста находится в шоковом состоянии. По причине стресса и испуга она ограничен в свободном движении, нервозна, испытывает страх и сильное волнение перед движущимися транспортными средствами. В результате ДТП ФИО1 был причинен моральный вред в результате перенесенных физических и нравственных страданий. Телесные повреждения, полученные ФИО1 и негативные эмоции от пережитого ДТП повлекли сильнейшие физические и нравственные переживания, вызванные болью, шоком, чувством страха от произошедшего ДТП. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на уплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по заверению доверенности на представителя в размере 1 700 рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца – ФИО6 исковые требования поддержалапо основаниям, изложенным в иске, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФИО2 – ФИО7 исковые требования не признали, просила снизить размер компенсации морального вреда до 3 000 рублей, расходы по уплате услуг представителя до 4 000 рублей.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившимвред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. № при выезде с прилегающей территории (стоянки АО «Туймазы Химмаш») не уступил дорогу пешеходу ФИО1, совершил наезд на ФИО1

Виновность водителя ФИО8 подтверждается постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановлением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения: <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт причинения истцу в результате виновных действий ответчика вреда здоровью считается судом установленным, доказательств обратного ответчиков в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со статьями 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред(физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно выписного эпикриза ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на приеме у врача невролога.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ответчик ФИО2 посещал истица в больнице, привозил продукты.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в результате виновных действий ответчика истец получила вышеуказанные повреждения здоровья, характер которых, бесспорно, свидетельствует о причинении ФИО1 физических страданий, также истцу причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями относительно возможных последствий полученных в результате ДТПтравм, вынужденным изменением привычного образа жизни, в частности, в результате нахождения на стационарном и амбулаторном лечении.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., поскольку указанный размер является обоснованным и справедливым.

ФИО1 также просит взыскать компенсацию понесённых по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., в подтверждение чего представила договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридической помощи, а также квитанции от ДД.ММ.ГГГГ; расходы за оформление доверенности в размере 1 700 руб., в подтверждение чего представила квитанцию от к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом принципов разумности, соразмерности, а также фактических обстоятельств дела, в том числе участия представителя в одном судебном заседании, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходов по уплате по заверению доверенности в размере 1 700 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты, которой, истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по уплате по заверению доверенности в размере 1 700 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 420 000 рублей, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов в размере 7 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Ю. Сосновцева