Решение № 2А-706/2018 2А-706/2018 ~ М-564/2018 М-564/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2А-706/2018

Дело № 2А-706/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 14 мая 2018 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Кулачинской К.С.,

с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Можгинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской ФИО6 ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности от 09 января 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, Можгинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Можгинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской ФИО6 ФИО2 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по указанию в постановлении о возбуждении исполнительного производства предмета исполнения,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Можгинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства 13 сентября 2017 года, где предметом исполнения указана задолженность в размере 100 000 рублей, незаконными.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что 13 сентября 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП УФССП по УР возбуждено исполнительное производство №*** на основании исполнительного листа о взыскании с К.Л.В. в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором указан предмет исполнения: задолженность в размере 100 000 рублей.

Истец с указными действиями судебного пристава-исполнителя не согласен, поскольку они нарушают его права, так как неправильно установлена очередность взыскания, предусмотренная ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2017 года №229-ФЗ. В исполнительном листе №*** от 01 августа 2017 года указано, что гражданское дело №*** рассматривалось Можгинским районным судом Удмуртской Республики по иску ФИО4 к К.Л.В. о взыскании компенсации морального вреда.

О том, что судебным приставом-исполнителем были нарушены его права, ему стало известно после просмотра официального сайта Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике 02 апреля 2018 года. Действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

В ходе рассмотрения дела судом на основании определения от 04 мая 2018 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике и судебный пристав-исполнитель Можгинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской ФИО6 Осипова.

Административный истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Можгинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской ФИО6 Осипова, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3, действующая на основании доверенности от 09 января 2018 года, административные исковые требования не признала и попросила в удовлетворении административных исковых требований отказать. При этом указала, что административным истцом пропущен срок для обжалования постановления от 13 сентября 2017 года. Получение ФИО4 оспариваемого постановления подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью №*** от 14 сентября 2017 года.

Заинтересованное лицо ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Выслушав представителя административного ответчика ФИО3, исследовав и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов исполнительного производства №*** от 13 сентября 2017 года следует, что на основании определения Можгинского районного суда УР от 01 августа 2017 года по делу о компенсации морального вреда выдан исполнительный лист серия №*** на принудительное исполнение решения суда, которым взыскана с К.Л.В. в пользу ФИО4 денежная сумма в размере 100 000 рублей.

13 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем Можгинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской ФИО6 ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №*** в отношении должника К.Л.В., где предметом исполнения указана задолженность в размере 100 000 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 13 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем направлена по месту жительства взыскателя по адресу: <***>, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью №*** от 14 сентября 2017 года.

Суд приходит к выводу, что ФИО4 стало известно о наличии спорного постановления в сентябре-октябре 2017 года.

Кроме того, как указывает административный истец в исковом заявлении, ему стало известно о нарушении его прав после просмотра официального сайта Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике 02 апреля 2018 года. В данном случае, если срок считать с 03 апреля 2018 года, он имел возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением по 12 апреля 2018 года.

Определением суда от 25 апреля 2018 года на административного истца была возложена обязанность в случае пропуска срока на обращение в суд по уважительной причине предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока.

Учитывая, что с настоящим административным исковым заявлением ФИО4 обратился в суд 24 апреля 2018 года (в отделение связи сдано 20 апреля 2018 года), доказательств уважительности причин пропуска срока не представил, на наличие таких доказательств не ссылался, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя Можгинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской ФИО6 ФИО2 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №*** от 13 сентября 2017 года.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу части 5 статьи 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из-за пропуска срока обращения в суд без уважительной причины, административные исковые требования ФИО4 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, где предметом исполнения указана задолженность в размере 100 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, Можгинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Можгинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской ФИО6 ФИО2 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по указанию в постановлении о возбуждении исполнительного производства предмета исполнения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2018 года.

Председательствующий судья А.А. Шуравин