Решение № 2-1427/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1427/2018

Дело № 2-1427/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

с участием:

представителя истца ОАО «АИЖК» ФИО1, действующего на основании доверенности от 20.02.2018 года от ПАО «Банк ВТБ» в порядке передоверия,

ответчика ФИО2,

при секретаре Кляпец М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1427/2018 по иску Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Новак ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с иском к ответчику и просило: взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 17.01.2012 года в размере 1045472 рубля 93 копейки, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основной долг) – 1022873 рубля 27 копеек, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 19796 рублей 38 копеек, пени в размере 2803 рубля 28 копеек, а также начисленные проценты за пользование кредитом на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу за период с 14.07.2017 года по дату вступления решения суда по ставке 11,90% годовых; а также расходы по уплате госпошлины в сумме 19427 рублей 36 копеек; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, <адрес>, д. 435, кв. 64, определить способ реализации – путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1028800 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 17 января 2012 года между ООО «Банк ИТБ» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>/24-ин на сумму 1120000 рублей на срок 240 месяцев под 11,90% годовых. Указанные денежные средства были предоставлены ответчику для приобретения однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, <адрес>, д. 435, кв. 64. Законным владельцем закладной, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец. Начиная с июня 2017 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, ответчиком не производились в нарушение условий закладной и кредитного договора. Ответчику 27.06.2017 года было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени ответчик указанное требование не исполнила. Задолженность ответчика по состоянию на 13.07.2017 года составляет 1045472 рубля 93 копейки, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основной долг) – 1022873 рубля 27 копеек, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 19796 рублей 38 копеек, пени в размере 2803 рубля 28 копеек. Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора и закладной на остаток задолженности по основному долгу полежат начислению проценты в размере 11,90% годовых, о взыскании которых за период с 14.07.2017 года до вступления решения суда в законную силу просит истец, а также просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, <адрес>, д. 435, кв. 64, определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1028800 рублей; взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании подал уточнённое исковое заявление, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 17.01.2012 года в размере 997431 рубль 82 копейки, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основной долг) – 988406 рублей 38 копеек, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 9025 рублей 44 копейки, а также начисленные проценты за пользование кредитом на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу за период с 29.05.2018 года по дату вступления решения суда по ставке 11,90% годовых; а также расходы по уплате госпошлины в сумме 19427 рублей 36 копеек, а исковые требования в остальной части оставил без изменения. Исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, с учётом уточнения. Суду дополнительно пояснил, что заёмщик ФИО2, заключив с банком кредитный договор на получение кредита в сумме 1200000 рублей для приобретения однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, <адрес>, д. 435, кв. 64, с июня 2017 года перестала своевременно вносить ежемесячные платежи по кредиту в нарушение условий закладной и кредитного договора, однако в последующем вошла в график платежей. По этой причине АО «АИЖК» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 997431 рубль 82 копейки без пени, проценты за пользование кредитом по день вступления решения в законную силу, расторгнуть договор, а также обратить взыскание на предмет залога – вышеуказанную квартиру, определить способ реализации имущества путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1028800 рублей.

Представитель ОАО «АИЖК» в суд не явился. Извещены о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще – судебным извещением, уведомление о вручении которого имеется в деле.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что действительно получала 17.01.2012 года ипотечный кредит в размере 1120000 рублей на 240 месяцев для приобретения однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>. В данной квартире в настоящее время проживает вместе с ребёнком. В июне 2017 года он допустила просрочку внесения очередного платежа, но впоследствии вошла в график платежей. 30 декабря 2017 года она внесла 25000 рублей с опережением графика. В настоящее время из информации, содержащейся в личном кабинете на сайте АО «АИЖК», она задолженности не имеет. До судебного заседания она созванивалась с работником АО «АИЖК» по горячей линии, и ей сообщили, что у кредитора претензий к ней нет. 28.05.2018 года уполномоченный представитель АО «АИЖК» - ПАО «Банк ВТБ» выдал ей справку о том, что остаток основного долга по кредиту составляет 988406 рублей 38 копеек, и просроченной задолженности у неё нет.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав представленные материалы, суд оснований для удовлетворения исковых требований не находит ввиду следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 50 вышеуказанного ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой суммы долга полностью или в части, а также невыполненным залогодателем обязанности по страхованию заложенного имущества на срок действия кредитного договора.

Согласно п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 2 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями кредитного договора от 17.01.2012 года <***>/24-ин ООО «Банк ИТБ» предоставило заёмщику ФИО2 кредит в размере 1120000 рублей под 11,90 % годовых на срок 240 месяцев для приобретения квартиры, находящейся по адресу: г. Красноярск, <адрес>, д. 435, кв. 64 (л.д. 6-11). Заёмные средства в сумме 1120000 рублей зачислены в день заключения договора – 17.01.2012 года на счет ответчика ФИО2, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 20).

По условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств является ипотека квартиры в силу закона (п.1.4.1). Кредитор имеет право передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать ему саму закладную.

По состоянию на 19 января 2012 года квартира ответчика была оценена в размере 1601000 рублей.

Права залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной, составленной залогодателем ФИО2, и зарегистрированной Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 19.01.2012 года. Первоначальным залогодержателем в закладной указано ОАО КБ «Инвестрастбанк» (л.д. 13).

Согласно записи в указанной закладной произошла смена владельца закладной, которым является истец; о смене залогодержателя и перехода прав кредитора по указанным закладной и кредитного договора ответчик была уведомлена.

В июне 2017 года ответчик допустила просрочку внесения ежемесячного платежа по кредиту, что подтверждается выпиской по счёту. Истцом, в соответствии с условиями кредитного договора 27 июня 2017 года ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которые ответчиком до настоящего времени не исполнены (л.д. 24, 25-28).

В то же время, до конца 2017 года ответчик вошла в график погашения кредита, что следует из актуальной выписки по счёту.

Платёжным поручением № 179 от 30.12.2017 года ФИО2 внесла 25000 рублей в счёт погашения кредита (л.д. 86).

Из представленного в судебном заседании представителем истца расчёта платежа по кредитному договору ФИО2 следует, что просроченных дней согласно графику платежей ответчик не имеет.

Одновременно с этим, ответчик ФИО2 представила суду справку о размерах остатка основного долга по ипотечному кредиту от 17.01.2012 года, в соответствии с которой по состоянию на 28 мая 2018 года просроченная задолженность и задолженность по начисленным процентам отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что существенного нарушения условий договора заёмщик ФИО2 не допускала, в связи с чем оснований для расторжения кредитного договора и взыскания задолженности в размере 997431 рубль 82 копейки, а также процентов за пользование кредитом на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу не имеется.

Ввиду того, что суд пришёл к выводам об отказе в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора и во взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано, суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца госпошлины, уплаченной за подачу искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Новак ФИО8 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (04 июня 2018 года), путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Г.С. Гарбуз