СудАкт в соцсетях

Решение № 2-6245/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-6245/2017

Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданские и административные

Дело №

Мотивированное
решение

изготовлено 23.10.2017

Решение

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при секретаре Иршенко А.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что 26 февраля 2014 года между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО3, ФИО2 был заключен кредитный договор № № на сумму 3 542 479 рублей сроком по 31 января 2034 года под 12,50 % годовых под залог квартиры (кадастровый номер №), расположенной по адресу: <адрес>. С 28 марта 2014 года законным владельцем Закладной является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по возврату кредита, по состоянию на 17 ноября 2016 года задолженность составила 3 111 836, 36 рублей.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № № от 26 февраля 2014 года, взыскать в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» солидарно с ФИО3, ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от 26 февраля 2014 года в размере 3 111 836, 36 рублей, а также взыскать на остаток задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом в размере 12,50% годовых, начиная с 17 ноября 2016 до вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру (кадастровый номер №), расположенную по адресу: <адрес>., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 546 000 рублей. Взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 35 759, 18 рублей.

Ходатайством от 9 февраля 2017 года в связи с частичной оплатой задолженности представитель истца уточнила заявленные требования в части взыскания суммы задолженности, просила взыскать в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» солидарно с ФИО3, ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от 26 февраля 2014 года в размере 3 015 237, 33 рублей, а также взыскать на остаток задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом в размере 12,50% годовых, начиная с 1 февраля 2017 года до вступления решения суда в законную силу. Остальные требования поддержала.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнила исковые требования в части взыскания суммы задолженности, просила взыскать в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» солидарно с ФИО3, ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от 26 февраля 2014 года в размере 3 020 491, 64 рублей, а также взыскать на остаток задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом в размере 12,50% годовых, начиная с 16 октября 2017 года до вступления решения суда в законную силу. Остальные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, суду пояснила, что по кредитному договору образовалась задолженность ввиду тяжелого материального положения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26 февраля 2014 года между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО3, ФИО2 был заключен кредитный договор № № на сумму 3 542 479 рублей сроком по 31 января 2034 года под 12,50 % годовых под залог жилого дома (кадастровый номер №), расположенного по адресу: <адрес>

Вся информация о полной стоимости кредита, срок, порядок его предоставления и возврата, размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, ответственность за просрочку платежей была доведена до ответчиков. Ответчики под роспись были ознакомлены и согласны с условиями кредитования, о чем свидетельствуют их подписи в договорах.

С 28 марта 2014 года законным владельцем Закладной является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитовании» (после изменения наименования – АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования»), что подтверждается отметкой о смене владельца в Закладной.

В период пользования кредитом ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом, содержащим полную расшифровку движения денежных средств по счету. Задолженность составила 3 020 491, 64 рубля, в том числе: 2 972 092, 50 рублей – задолженность по основному долгу, 44 195, 67 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 3732,37 рублей – задолженность по пеням за просроченные проценты, 471,10 рублей – задолженность по пеням за просроченный основной долг.

Представленный банком расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Заемщиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договора не представлено.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Установив факт нарушения условий договора по возврату кредита согласно установленному договором графику, руководствуясь статьями 309, 310, 450 ГК РФ, суд считает исковые требования о расторжении кредитного договора № № от 26 февраля 2014 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу статей 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь ст.ст. 819, 810, 811 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» солидарно с ФИО3, ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от 26 февраля 2014 года в размере 3 020 491, 64 рублей, а также начиная с 16 октября 2017 года до вступления решения в законную силу взыскать на остаток задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом в размере 12,50% годовых.

В силу статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В соответствии с абзацев первым пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется согласно ст. 78 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно пункту 1 статьи 334, статьям 348, 349 ГК РФ, а также статьям 3, 50, 51 ФЗ «Об ипотеке», в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства на основании решения суда обратить взыскание для удовлетворения своих требований на заложенное имущество, и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно разделу 5 закладной от 26 февраля 2014 года залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 4 546 000 рублей.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, с учетом размера задолженности по кредиту, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога путем его продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 4 546 000 рублей.

Довод ответчика об изменении материального положения не может повлечь отказ в удовлетворении исковых требований Банка, поскольку при заключении кредитного договора ответчик должен был предвидеть все возможные риски в ходе его исполнения, оценить свою платежеспособность на период действия кредитного договора.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в равных долях с ответчиков в пользу истца в сумме 35 759, 18 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-195 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 26 февраля 2014 года, заключенный между Открытым акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и ФИО3, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору № № от 26 февраля 2014 года в размере 3 020 491, 64 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» на остаток задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом в размере 12,50% годовых, начиная с 16 октября 2017 года до вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, назначение: жилое, площадь <...> кв.м., этаж: <...>, кадастровый (или условный) номер №, принадлежащую ФИО3, ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 546 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 879, 50 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 879, 50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина