Решение № 2-469/2017 2-469/2017(2-7499/2016;)~М-6168/2016 2-7499/2016 М-6168/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-469/2017

Дело № 2-469/2017


Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары 07 февраля 2017 года

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Михайлове Д.Ю., с участием представителя истца Банка ВТБ 24 (ПАО) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № о представлении кредита в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взимание за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, неустойки в виде пени в размере <данные изъяты> в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 в день, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако ФИО2 не исполняет надлежащим образом обязательства. За ней образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пени, которая в общей сумме составляет <данные изъяты>

В судебном заседании представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) ФИО1 исковые требования банка поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление об уменьшении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ в связи с трудным материальным положением.

Указанные выше обстоятельства позволяют суду, в соответствии со ст. 233,234 ГПК РФ, рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Правоспособность истца как юридического лица и кредитной организации, имеющей право на размещение денежных средств в рублях и иностранной валюте подтверждается учредительными документами: Уставом Банк ВТБ (ПАО), генеральной лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк специальный)».

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ № АО «БС Банк (Банк Специальный)» реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ОАО «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Между сторонами АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о представлении кредита в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взимание за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, неустойки в виде пени в размере <данные изъяты> в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты> в день (п.п. № Кредитного договора).

Обязательства банком перед ФИО2 исполнены, и указанные денежные средства зачислены на расчетный счет ответчика, о чем свидетельствует распоряжение на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст.ст. 809, 810, 819 КА РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок и полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Учитывая, что ответчик ФИО2 допускала ежемесячные просрочки при погашении основного долга, начисленных процентов и пени с ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, сумма основного долга по кредитному договору составляет <данные изъяты>., и подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно п. № проценты за пользование кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из размера процентной ставки, установленной п. № Договора, и фактического количества дней пользования кредитом.

Как уже установлено судом выше, ФИО2 свою обязанность по ежемесячному погашению кредита не выполнила. Таким образом, в соответствии с п. № кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета <данные изъяты> годовых. Данное условие договора не противоречит ст. 811 ч.2 ГК РФ. Банком определена задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Банком ВТБ (ПАО) так же заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по пени.

Данное требование истцом основано на положениях ст. 330 ГК РФ. При определении размера пени суд исходит из того, что заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты> в день. Размер пени по просроченному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Самим истцом размер задолженности по пени уменьшен до <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 года указал, что в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, с учетом периода просрочки, не смотря на уменьшение пени истцом самостоятельно, сумму требуемой неустойки суд считает явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, полагая возможным снизить до <данные изъяты> применив положения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, общая задолженность ФИО2 по кредитному договору составила <данные изъяты>,которая подлежит взысканию с ответчицы.

Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) в лице ОО «Чебоксарский» филиала №6318 ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты><данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. - задолженность по процентам, <данные изъяты> - задолженность по пени, а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ