Решение № 2-708/2018 2-708/2018~М-510/2018 М-510/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-708/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

при секретаре Базитовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 <данные изъяты> к Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Амурской области, ФИО4 <данные изъяты>, о признании недействительным договора купли – продажи,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО4 (продавец) автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска.

19 апреля 2017 года письмом начальника РЭО ГИБДД МО России «Тындинский» заявителю было сообщено, что первичные регистрационные действия на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, ПТС № в МОРАС ГИБДД № России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ были аннулированы на основании служебной проверки.

Поскольку ФИО4 не являлся собственником автомобиля, то сделка купли-продажи транспортного средства, заключенная между заявителем и ФИО4 является недействительной.

С учетом уточнений просил, суд признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ год, заключенный между ФИО3 и ФИО4

В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который поддержал заявленные требования, в дополнение пояснил, что сделка была заключена сторонами в нарушение ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», просил удовлетворить требование по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, направил письменный отзыв по существу требований, из которого следует, что требования истца предъявлены, не обосновано. Указал, что приобрел автомобиль марки Nissan Skyline государственный регистрационный знак № у ФИО6 на основании договора – купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, данный автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД <адрес> и был проверен по всем учетным базам МВД, нарушений при регистрации не выявлено и не обнаружено. В свою очередь собственник ФИО6 владел автомобилем на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО7 (продавец).

В день подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ год, автомобиль марки Nissan Skyline государственный регистрационный знак № был передан покупателю (ФИО5) претензий при передачи автомобиля у сторон не возникло. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв по существу заявленных требований, из которого следует, что инспекция является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку регистрация и снятие с учета транспортных средств осуществляется органами ГИБДД МО МВД России.

Судом, на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, полагает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, и следует из пояснения сторон, истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО4 (продавца) автомобиль марки Nissan Skyline 1988 года выпуска.

Цена автомобиля определена сторонами и составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года № 938 собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, хотя регистрация автотранспортного средства в органах ГИБДД является регистрацией, предусмотренной пунктом 2 статьи 8, пунктом статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако ее отсутствии свидетельствует о несоблюдении предписаний законодательства при заключении договора купли-продажи транспортных средств.

С учетом изложенного, само по себе наличие договора купли-продажи доказанности фактической передачи предмета договора не может свидетельствовать о безусловном переходе права собственности на имущества, включающее в себя правомочия по пользованию, владению и распоряжению данным имуществом.

В данном случае условия действующего законодательства при заключении договора купли продажи автомобиля сторонами были соблюдены, с момента государственной регистрации автотранспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД МОМВД России «Тындинский» истец, безусловно, стал владеть правомочиями по пользованию, владению и распоряжению данным имуществом и продолжительное время пользовался автомобилем марки Nissan Skyline в своих целях, что также подтверждается налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ указывающим, что истец является плательщиком транспортного налога на указанный автомобиль

Таким образом, обязательства между сторонами вытекающими из договора купли-продажи автомобиля марки Nissan Skyline, суд полагает исполненными.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (ч. 4 ст. 453 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ письмом начальника РЭО ГИБДД МО России «Тындинский» заявителю было сообщено, что первичные регистрационные действия на автомобиль Nissan Skyline, государственный регистрационный знак <***>, 1988 года выпуска, двигатель № кузов № ПТС № в МОРАС ГИБДД № России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ, были аннулированы на основании служебной проверки проведенной на основании поступившего заключения законности оформления и выдачи в 2011 году свидетельств о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности.

Как следует из указанного заключения, в ходе проведения проверки документов, послуживших основаниями к выдаче в МОРС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, свидетельств о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности было установлено, что представленных гражданами документах имелись заключения о возможности внесения изменений в конструкцию транспортного средства, выданные ООО «ПРОММАШ ТЕСТ». Согласно МОРС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю информации «ПРОММАШ ТЕСТ» прекратил свою деятельность, также в органы ГИБДД было сообщено, что Заключения о возможном внесении изменений в конструкцию транспортного средства МОРС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, являются подделками.

Рассматривая доводы истца о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ год, заключенный между ФИО3 и ФИО4 недействительным суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под передачей вещи, согласно статье 224 Гражданского кодекса Российской Федерации признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Согласно пунктам 1,3 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных настоящим кодексом или законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видом товаров определяются законами и иными правовыми актами.

Статьей 469 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статьей 475 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как следует из пояснения сторон и исследованных судом материалов дела при заключении договора купли – продажи автомобиля, автомобиль был передан покупателю в надлежащем техническом состоянии, без обременений, что свидетельствует его первоначальная постановка на государственный учет в органах ГИБДД и в дальнейшем длительная его эксплуатация истцом.

Доказательств того, что снятие с первичной регистрации в органах ГИБДД по причине выявленного поддельного Заключения о возможном внесении изменений в конструкцию транспортного средства выданное ООО «ПРОММАШ ТЕСТ», является неустранимым препятствием в пользовании автомобилем в дальнейшем, стороной истца не представлено, поскольку истец имеет возможность устранить данное выявленное нарушение и обратится в органы ГИБДД повторно для государственной регистрации транспортного средства.

Судом также учитывается, то обстоятельство, что указанный автомобиль имел несколько собственников, которые владели и эксплуатировали автомобиль на законных основаниях продолжительное время.

Доводы истца о том, что договор купли продажи автомобиля был заключен под влиянием обмана и заблуждения не нашли подтверждения в судебном заседании, также как и довод истца, о том, что ФИО4 не является собственником автомобиля марки Nissan Skyline, поскольку исследованной судом карточкой учета транспортного средства подтверждается иное.

Других доказательств сторонами не представлено, ходатайств о содействии в их истребовании не заявлено, а суд в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает свое решение только на доказательствах непосредственно исследованных в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о признании недействительным договора купли – продажи, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 <данные изъяты> к Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Амурской области, ФИО4 <данные изъяты>, о признании недействительным договора купли – продажи, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Кувшинов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.