Решение № 2-3700/2018 2-49/2019 2-49/2019(2-3700/2018;)~М-4027/2018 М-4027/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-3700/2018

Дело №2-49/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2019 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре судебного заседания Дамбаевой Р.Д., рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Тинькофф Банк" о признании кредитного договора незаключенным,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обращаясь в суд просит признать кредитный договор от 03.03.2014 г., заключенный между ФИО1 и АО «ТинькоффБанк» незаключенным.

Иск мотивирован тем, что 26.10.2016 г. ФИО1 путем запроса кредитной истории узнала о том, что у нее имеется задолженность перед АО «Тинькофф Банк» в размере 9680,00 руб. в связи с оформлением кредитной карты 03.03.2014 г. Вместе с тем, Истец не подавал заявление на приобретение кредитной карты, кредитный договор не заключала, кредитные средства она не получала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснил, что в 2015 г. рассматривалось уголовное дело в отношении одного из участников организованной группы, являвшегося кредитным инспектором, которое выдавало кредиты по поддельным паспортам, в том числе на имя ФИО1 От имени ФИО1 по поддельному паспорту было заключено несколько кредитных договоров с разными банками, согласен на заочное решение.

Представитель ответчика АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах уважительности неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которым считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что по договору ... от *** банком своевременно и в полном объеме выполнены обязательства. Истцу была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредитной карты. При заключении договора истец заполняет и подписывает заявление-анкету, являющуюся неотъемлемой частью договора. Ежемесячно истец получал исчерпывающую информацию по движению денежных средств по карте. Предоставленная банком информация позволила истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора с банком.

Дело рассматривается в порядке ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу требований п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из приведенных выше норм следует, что кредитный договор считается заключенным, если сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора, данные условия изложены в письменном виде в виде отдельного документа, либо нескольких документов (если кредитный договор заключается в форме договора присоединения) и данные документы должны быть удостоверены подписями лиц, заключающих кредитный договор.

Согласно требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» 03.03.2014 г. был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты ....

Истец оспаривает факт заключения договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты ..., ссылаясь на то обстоятельство, что она не подписывала данный договор, не ставила свою подпись в заявлении-анкете от 03.03.2014 г.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявлено ходатайство о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно заключения эксперта АНО «Бюро судебных экспертиз» ... от 13.01.2019г. «Подпись от имени ФИО1 на Заявлении-Анкете на получение кредитной карты в АО "Тинькофф Банк", выполнена иным лицом».

Оценивая в совокупности, имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что заключение АНО «Бюро судебных экспертиз» ... от 13.01.2019г. содержит все необходимые данные, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, сторонами данное заключение не оспаривалось.

Кроме того, в материалы дела представлен вступивший в законную силу приговор <данные изъяты> от ***, которым было установлено, что организованной группой лиц *** на имя ФИО1 был оформлен кредитный договор с банком <данные изъяты> по поддельной копии паспорта на имя ФИО1 с фотографией иного лица.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства не исключают факт того, что 03.03.2014 г. в распоряжении неизвестных лиц находилась поддельная копия паспорта на имя ФИО1, которой они могли распорядиться по своему усмотрению, в том числе заключить кредитный договор с АО «Тинькофф Банк».

Кроме того, копия паспорта, представленного ответчиком АО «Тинькофф Банк», не совпадает с паспортом представленным истцом ФИО1 в ходе рассмотрения дела, а именно, в оригинале паспорта истца сведения об органе, выдавшем паспорт, дате выдачи, коде подразделения, персональных данных внесены рукописно, тогда как в копии паспорта из кредитного досье соответствующие записи исполнены машинным способом. Также не совпадает фотография, в копии паспорта из кредитного досье размещена фотография неизвестного лица.

Таким образом, оценивая в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что доказательствами достоверно подтверждено то обстоятельство, что ФИО1 не подписывала заявление-анкету на заключение договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты ..., соответственно, не заключала оспариваемый договор, то есть письменная форма договора не соблюдена, воля истца не выражена, поэтому оспариваемый договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты ... от *** следует признать незаключенным.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ст. 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к АО "Тинькофф Банк" о признании кредитного договора незаключенным удовлетворить.

Признать договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты ... от *** между ФИО1 и АО "Тинькофф Банк" незаключенным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.01.2019 г.

Судья И.П. Николаева