Решение № 2А-1206/2018 2А-1206/2018~М-1159/2018 А-1206/2018 М-1159/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2А-1206/2018

дело №а-1206/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Буденновск 03.09.2018 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре Баль М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Буденновского районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, заместителю начальника Буденновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, УФССП России по Ставропольскому краю о признании постановлений о возбуждении исполнительных производств №, №-№ незаконными,

установил:

Истец в обоснование заявленных требований указал, что 13.08.2018 года из информационной системы банка данных исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю, что в отношении него, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> судебным приставом-исполнителем Буденновского районного отдела ФИО2 от 07.09.2017года было возбуждено исполнительное производство №, судебным приставом- исполнителем Буденновского районного отдела ФИО3 от 09.04.2018года было возбуждено исполнительное производство №-№.

Постановления о возбуждении исполнительных производств по месту регистрации он не получал. Считает постановления судебных приставов-исполнителей о возбуждении указанных исполнительных производств незаконными, поскольку судебный пристав-исполнитель был обязан возвратить исполнительные документы взыскателю в соответствии в связи с указанием в них недействительного адреса регистрации ФИО1

Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 от 07.09.2017 года по исполнительному производству №-№ и постановление судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО3 от 09.04.2018 года по исполнительному производству № незаконными.

Стороны в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения ч.2 ст.289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В статье 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам и, в частности, в исполнительном документе на ряду с прочими, должны быть указаны сведения о должнике- гражданине: место жительства или место пребывания.

Из представленного суду исполнительного производства №-№ следует, что оно было возбужденно 07.09.2017 года судебным приставом-исполнителем Буденновского районного отдела судебных приставов ФИО4 на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 06.04.2017 года принятого инспектором ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО5, адрес должника – ФИО1 в котором указан: <адрес>.

Из исполнительного производства №-№ следует, что оно было возбуждено 09.04.2018 года заместителем начальника старшего судебного пристава Буденновского районного отдела судебных приставов ФИО3 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края № от 09.04.2018 года, адрес должника – ФИО1 в котором указан: <адрес>.

Из содержания статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, который направляется по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 33 указанного Федерального закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. При этом, установив местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, либо передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в случае, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что достоверных сведений о наличии у судебных приставов информации о непроживании ФИО1 на территории Буденновского района и отсутствии на указанной территории принадлежащего ему имущества суду представлено не было, доводы административного истца о незаконности возбуждения исполнительных производств №-ИП и №-№ являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Буденновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, заместителю начальника Буденновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3,, УФССП России по Ставропольскому краю о признании постановлений о возбуждении исполнительных производств №-№, №-№ незаконными – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Подлужный А.Л.