Решение № 3-60/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 3-60/2024

Дело № 3-60/2024

54RS0004-01-2024-000900-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 г. г. Новосибирск

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шумовой Н.А.

при секретаре Рожковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ «Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных пенсионных выплат,

установил:

ГУ «Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в пользу государственного бюджета Республики Казахстан денежных средств в размере № тенге в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В обоснование требований указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояла на учете в отделе <адрес> по социальному обеспечению Филиала НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Павлодарской области как получатель пенсии по возрасту и базовой пенсионной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Соглашением об информационном взаимодействии между пенсионным фондом РФ и НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» было получено сообщение о том, что ФИО1 проживает на территории РФ и является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством РФ с ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, при оформлении пенсионных выплат на территории Республики Казахстан ответчиком была заполнена форма заявления о назначении пенсионных выплат, в котором она указала, что в России и других областях пенсия ей не назначалась.

Таким образом, ответчик, являясь гражданкой РФ и получая пенсию в РФ, не имела законных оснований для получения пенсии в РК, т.к. согласно п.3 ст.10 Конституции РК за гражданином республики не признается гражданство другого государства. В силу п.5 ст.21 Закона «О гражданстве Республики Казахстан» гражданство РК утрачивается, если лицо приобрело гражданство другого государства.

На основании изложенного решениями уполномоченного органа от ДД.ММ.ГГГГ пенсионные выплаты ответчику были приостановлены с ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем в пенсионных выплатах отказано.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком незаконно получены денежные средства в размере № тенге.

Ответчику были направлены претензии о добровольном погашении суммы задолженности, в ответ на которые ответчиком не были предприняты меры по погашению долга.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании частично согласилась с исковыми требованиями – в сумме № тенге, в пределах срока исковой давности. Пояснила, что, действительно, получала указанные пенсионные выплаты, в настоящее время проживает в России, получает пенсию по законодательству РФ. Представила письменный отзыв (л.д.129), в котором указала о пропуске истцом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласилась со взысканием с нее суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 440 220 тенге.

Третье лицо - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Представили информацию о том, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. За указанный период приостановлений и прекращений выплаты пенсии не производилось (л.д.118).

Суд, располагая сведениями об извещении в установленном законом порядке лиц, участвующих в деле, и не явившихся в судебное заседание, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частями 1, 2 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», названным Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора. Не допускается применение правил международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 417.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела с участием иностранного государства, за исключением дел, предусмотренных статьями 25 и 27 названного Кодекса, рассматриваются верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа.

Подсудность гражданских дел с участием иностранного государства определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса (ч.1).

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 07 октября 2002 г. (далее - Конвенция), которая вступила в силу для России с 28.06.2023 г.

Согласно ст.22 Конвенции, если в частях II - V настоящего раздела не установлено иное, то иски к лицам, имеющим местожительство на территории одной из Договаривающихся Сторон, независимо от их гражданства предъявляются в суды этой Договаривающейся Стороны.

Исковые требования заявлены Министерством труда и социальной защиты населения Республики Казахстан, то есть государственным органом иностранного государства; ответчик ФИО1 проживает в г.Новосибирске РФ, в связи с чем настоящее дело подсудно Новосибирскому областному суду. Дело передано по подсудности в Новосибирский областной суд из <адрес> районного суда г.Новосибирска на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107).

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости в РФ в соответствии со ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», что следует из сведений ОСФР по Новосибирской области на л.д.119.

Также ответчику с ДД.ММ.ГГГГ, по ее заявлению, на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена пенсия по возрасту на территории Республики Казахстан, решением от ДД.ММ.ГГГГ назначена государственная базовая пенсионная выплата (л.д.60,61,64).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является гражданкой РФ, имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

В результате сверки, проведенной на основании Соглашения об информационном взаимодействии между Пенсионным фондом РФ и некоммерческим акционерным обществом «Государственная корпорация «Правительство для граждан» в сфере пенсионного и социального обеспечения от 15.03.2019 г. №АД-09-31/сог/27, был выявлен факт одновременного получения ФИО1 пенсионных выплат, предусмотренных законодательством двух стран: на территории РФ (с ДД.ММ.ГГГГ) и на территории РК (с ДД.ММ.ГГГГ.). В результате пенсионные выплаты ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в Республике Казахстан были приостановлены, в дальнейшем в пенсионных выплатах отказано, о чем имеются решения на л.д.46-47,52-53.

Из искового заявления, расчета, справки о произведенных выплатах на л.д.32-45 следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переплата пенсии в РК ответчику составила 9 448 980 тенге. В добровольном порядке денежные средства ответчиком не возвращены.

Ответчику неоднократно направлялись претензии с предложением вернуть переполученные пенсии (л.д.14,15,21,29), которые остались без удовлетворения, в связи с чем Министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст.1186 Гражданского кодекса РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

В соответствии со ст.1223 ГК РФ к обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения, применяется право страны, где обогащение имело место (п.1).

Если неосновательное обогащение возникло в связи с существующим или предполагаемым правоотношением, по которому приобретено или сбережено имущество, к обязательствам, возникающим вследствие такого неосновательного обогащения, применяется право страны, которому было или могло быть подчинено это правоотношение (п.2).

На основании изложенных норм закона, поскольку вред причинен иностранному государству в результате произведения необоснованных пенсионных выплат, применению подлежит законодательство этого государства.

Согласно ст.953 Гражданского кодекса Республики Казахстан лицо (приобретатель), которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (неосновательно обогатилось) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Обязанность, установленная п. 1 настоящей статьи, возникает также, если основание, по которому приобретено или сбережено имущество, отпало впоследствии (п. 2 ст. 953).

Правила настоящей главы применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего или третьих лиц либо следствием события (п. 3 ст. 953).

Согласно п. 3 ст. 960 Гражданского кодекса Республики Казахстан не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные гражданину, при отсутствии недобросовестности с его стороны, в качестве средств для существования (заработная плата, авторское вознаграждение, возмещение вреда жизни или здоровью, пенсия, алименты и т.п.) и использованные приобретателем.

В Российской Федерации в указанной части предусмотрено такое же нормативное регулирование, что следует из положений ст. 1102 и п. 3 ст. 1109 ГК РФ.

Как предусмотрено п. 4 ст. 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагается.

В ГК РФ также закреплено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10).

Суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика необоснованно полученной суммы пенсии.

Статьей 2 ранее действовавшего Закона Республики Казахстан от 20 июня 1997 г. № 136-I «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан» было предусмотрено, граждане Республики Казахстан имеют право на пенсионное обеспечение в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан. Иностранцы и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики Казахстан, пользуются правом на пенсионное обеспечение наравне с гражданами Республики Казахстан, если иное не предусмотрено законами и международными договорами.

В настоящее время действует Закон Республики Казахстан от 21 июня 2013 г. № 105-V «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан» (далее – Закон № 105-V), в статье 2 которого содержатся аналогичные положения.

В силу статьи 12 Закона № 105-V государственная базовая пенсионная выплата и пенсионные выплаты по возрасту назначаются пожизненно и осуществляются по месяц смерти или выезда на постоянное место жительства за пределы Республики Казахстан включительно.

Согласно п.3 ст.10 Конституции Республики Казахстан, за гражданином Республики Казахстан не признается гражданство другого государства.

В соответствии с п.5 ст.21 Закона Республики Казахстан от 20.12.1991 №1017-ХП «О гражданстве» гражданство Республики Казахстан утрачивается, если лицо приобрело гражданство другого государства.

Лицо, состоящее в гражданстве Республики Казахстан и принявшее гражданство иностранного государства, в течение тридцати календарных дней со дня приобретения им иного гражданства, обязано сообщить о факте приобретения иностранного гражданства в органы внутренних дел Республики Казахстан или загранучреждения Республики Казахстан и сдать паспорт и (или) удостоверение личности Республики Казахстан.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств, участниками которого являлись, в том числе Республика Казахстан и Российская Федерация, регулировались Соглашением от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» (далее – Соглашение), денонсированным Российской Федерацией Федеральным законом от 11 июня 2022 года № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», вступившим в законную силу 30 июня 2022 г.

Согласно статье 1 Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения назначение пенсий гражданам государств-участников Соглашения производится по месту жительства.

При переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера (пункт 1 статьи 7 Соглашения).

Органы, осуществляющие пенсионное обеспечение в государствах-участниках Соглашения, сотрудничают друг с другом в порядке, определяемом по соглашению между их центральными органами (статья 8 Соглашения).

Государства-участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (статья 10).

Таким образом, пенсионное законодательство Республики Казахстан и действующие в этой части нормы международного договора (соглашения) предусматривают право на пенсионные выплаты, в том числе пенсию по возрасту для граждан Республики Казахстан, иностранцев и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Республики Казахстан. При выезде на постоянное место жительство в Российскую Федерацию выплата такой пенсии прекращается.

Как установлено при рассмотрении настоящего дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была назначена пенсия по возрасту в РФ, с ДД.ММ.ГГГГ ей назначена пенсия в РК по тем же основаниям. Она является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию по месту жительства в г.Новосибирске Российской Федерации, где и проживает.

Согласно изложенным нормам законодательства Республики Казахстан, при выезде на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, ответчик утратила право на получение пенсионных выплат по законодательству Республики Казахстан.

При таких обстоятельствах пенсионные выплаты на территории Республики Казахстан правомерно были прекращены после получения вышеизложенной информации в отношении ответчика.

Получение пенсионных выплат ответчиком на территории Республики Казахстан, при реализации ранее аналогичного права на территории Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ, является неправомерным, свидетельствует о недобросовестности ответчика. В своих заявлениях о назначении пенсионных выплат РК ответчик указывала о том, что пенсия, иные пособия ей ранее не назначались (л.д.64), что не соответствовало действительности при установленном факте назначения ей пенсии ранее в РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика необоснованно полученной суммы пенсии.

Истец не оспаривала факт получения ею пенсии РК, но заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, при расчете периода, за который подлежат взысканию денежные средства, суд учитывает заявление ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Согласно статье 177 Гражданского кодекса Республики Казахстан исковая давность - это период времени, в течение которого может быть удовлетворено исковое требование, возникшее из нарушений права лица или охраняемого законом интереса. Сроки исковой давности и порядок их исчисления предусматриваются законом и не могут быть изменены соглашением сторон.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (пункт 1 статьи 178 Гражданского кодекса Республики Казахстан).

Как предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи 179 Гражданского кодекса Республики Казахстан исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности до предъявления иска является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 180 Гражданского кодекса Республики Казахстан течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законодательными актами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

По правилам статьи 185 Гражданского кодекса Республики Казахстан восстановление срока исковой давности возможно в исключительных случаях и только для защиты нарушенного права гражданина.

Гражданское законодательство Российской Федерации в этой части является аналогичным (статьи 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом с датой отправки на конверте (л.д. 94).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть срок исковой давности по каждому ежемесячному платежу исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Учитывая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика всей суммы переплаты пенсии и необходимости взыскания неосновательного обогащения за трехлетний период, предшествующий дню подачи настоящего иска, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (требование истца). Срок исковой давности за предыдущий период истек.

Судом истцу было сообщено о заявлении ответчиком о применении срока исковой давности к заявленным требованиям в письме от ДД.ММ.ГГГГ, направлен отзыв ответчика (л.д.147), документы получены истцом (л.д.153). Никаких пояснений по данному вопросу от истца в суд не поступило. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, правовые основания для его самостоятельного восстановления у суда отсутствуют.

Как следует из расчета, справки о произведенных выплатах на л.д.32-45, за указанный период сумма выплаченных ответчику денежных средств составила 440 220 тенге, которые в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета Республики Казахстан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 282 Гражданского кодекса Республики Казахстан денежные обязательства на территории Республики Казахстан должны быть выражены в тенге.

Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (пункт 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль.

Требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте (пункт 32).

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника при исчислении долга в иностранной валюте предусмотрен статьей 72 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты, а собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статьи 141, 209, 213 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая, что спорная сумма была получена ответчиком в иностранной валюте (тенге) и имеет место неосновательное обогащение, выраженное в данной валюте, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход Республиканского бюджета Республики Казахстан суммы в иностранной валюте (тенге) по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей размер госпошлины составит - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Размер госпошлины от суммы взыскания – 440 220 тенге (что составит 83 641,8 рублей по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения: 1 казахский тенге = 0,19 рублей) составит 2 709 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ГУ «Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного бюджета Республики Казахстан денежные средства в размере № тенге в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда с перечислением денежных средств по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 709 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (г. Новосибирск) путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский областной суд.

Судья Н.А.Шумова

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2024 г.