Решение № 2-3428/2017 2-3428/2017~М-3610/2017 М-3610/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-3428/2017

Дело № 2-3428/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 23 октября 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Романовой М.А.,

с участием прокурора Илясоваой Ч.Р.

при секретаре Петровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Бизнес-Парк», обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Бизнес-Парк» (ООО «УАЗ-Бизнес-Парк»), обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» (ООО «УАЗ-Автокомпонент») о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием. В обоснование иска указал, что он работал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, повлекших наступление профессиональных заболеваний: в ООО «УАЗ-Металлургия» (прекратило свою деятельность в форме преобразования; в настоящее время его правопреемник ООО «УАЗ-Бизнес-Парк»): 8 лет 5 дней : с 25.11.2005 г. по 30.11.2013 г. - обрубщиком в чугунолитейном цехе, в ООО «УАЗ- Литейное производство» (прекратило свою деятельность в форме преобразования; в настоящее время его правопреемник ООО «УАЗ-Бизнес- Парк»); 11 мес. 4 дня: с 01.12.2013 г. по 05.11.2014 г. - обрубщиком в чугунолитейном цехе, в ООО «УАЗ- Автокомпонент» с 06.11.2014 г. - обрубщиком в чугунолитейном цехе. ФИО1 установлены профессиональные заболевания: <данные изъяты> (акт о случае профессионального заболевания от 27 марта 2017 года). По данному заболеванию установлено <данные изъяты>% утраты трудоспособности и <данные изъяты> группа инвалидности. 2) двусторонняя <данные изъяты> (акт о случае профессионального заболевания от 27 марта 2017 года). По данному заболеванию установлено <данные изъяты> % утраты трудоспособности. Причиной заболевания является длительный стаж работы в условиях воздействия вредных производственных факторов: повышенного уровня пыли выше ПДК; шума выше ПДУ; наличие вины работника не установлено; заболевания выявлены при медицинском осмотре. В период с 25.11.2005 г. ФИО1 работает обрубщиком на пластинчатом конвейере термообрубного участка Чугунолитейного цеха ООО «УАЗ- Автокомпонент» (до 06.11.2014 г. чугунолитейный цех ООО «УАЗ- Литейное производство», до 01.12.2013 г.- ООО «УАЗ-Металлургия»). Фактически работает на одних и тех же производственных площадях. Работа обрубщика заключалась в обрубке литников и отливок на пластинчатом конвейере. Непосредственное нахождение на рабочем месте составляло не менее 80% рабочего времени. По результатам аттестации рабочих мест, проведенной в 2004 г., условия труда обрубщика, занятого на обработке литья наждаком и вручную чугунолитейного цеха МтП ОАО «УАЗ» оценены как вредные- класс 3.3. (аэрозоли ПДФ - класс 3.1; концентрация пыли превышает ПДК в 2 раза); по шуму- класс 3.2.(эквивалентный уровень звука на рабочем месте обрубщика превышает ПДУ на 10 дБА). По результатам аттестации рабочих мест, проведенной в 2010 г. условия труда обрубщика термообрубного участка чугунолитейного цеха ООО «УАЗ- Металлургия» оценены как вредные- класс 3.3. (аэрозоли ПДФ- класс 3.2. (среднесменные значения концентрации кремния диоксида кристаллического превышают ПДК в 3, 5 раза); по шуму- класс 3.2. (эквивалентный уровень звука на рабочем месте обрубщика превышает ПДУ на 8 дБА. В 2013 году по результатам лабораторных исследований, выполненных специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» по плановой выездной проверке в отношении ООО «УАЗ-Металлургия», зарегистрированы превышения ПДК на рабочем месте обрубщика на пластинчатом конвейере термообрубного участка чугунолитейного цеха: пыль превышает ПДК в 1, 25 раза. В 2015 году условия труда обрубщика термообрубного участка чугунолитейного цеха ООО «УАЗ- Автокомпонент» оценены по аэрозолям ПФД- класс 3.2. (среднесменные концентрации кремний диоксида кристаллического при содержании в пыли на рабочем месте обрубщика превышает ПДК (6, 36 мг/мЗ при ПДК 2 мг/мЗ); по шуму- класс 3.2. (эквивалентный уровень звука на рабочем месте обрубщика превышает ПДУ на 14 дБА). В 2016 году по лабораторным исследованиям воздуха рабочей зоны обрубщика чугунолитейного цеха ООО «УАЗ- Автокомпонент» ФИО1 на содержание вредных веществ, выполненных специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» зарегистрированы превышения ПДК кремния диоксида кристаллического в 1,3-1, 5 раза; превышения шума на 5 дБА. Согласно Санитарно -гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от 22 ноября 2016 года №182 условия труда ФИО1, обрубщика на пластинчатом конвейере термообрубного участка чугунолитейного цеха ООО «УАЗ- Автокомпонент» не соответствуют требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки», ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно-допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны» и Р2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» по шуму, аэрозолям преимущественно фиброгенного действия, освещенности и тяжести трудового процесса», СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений». Согласно экспертному заключению №47 Агентства по развитию человеческого потенциала и трудовых ресурсов Ульяновской области общая оценка условий труда ФИО1, обрубщика ООО «УАЗ- Автокомпонент» признана по классу 3.3. (вредные третьей степени); условия труда ФИО1, обрубщика ООО «УАЗ»-Автокомпонент», предшествовавшие наступлению профессиональных заболеваний, не соответствовали государственным нормативным требованиям охраны труда. В результате получения профессиональных заболеваний ФИО1. испытывает нравственные и физические страдания: его беспокоит одышка в покое, с усилением при незначительных физических нагрузках, кашель преимущественно сухой, приступообразный, заложенность в грудной клетке, слабость, потливость, першение в горле; шум, звон в ушах, снижение разборчивости речи. ФИО1 переживает по поводу своего состояния здоровья. ФИО1 даны рекомендации: динамическое наблюдение профпатолога, терапевта, ЛОР по месту жительства; показано продолжить назначенное лечение (программа реабилитации), в том числе небулайзерная терапия, санаторно-курортное лечение, рекомендовано повторное обследование и лечение в стационаре через год. В результате профессиональных заболеваний ФИО1 вынужден проходить периодически лечение в стационаре; принимать обезболивающие и иные лекарственные препараты, назначенные врачом. В силу ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и администрация предприятия была обязана обеспечить работнику безопасные условия труда. Согласно ст. 8 ч.3 ФЗ РФ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, этот вред причинившим. Просит взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. пропорционально степени вины каждого из ответчиков.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «УАЗ-Бизнес-Парк» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие, сумму исковых требований в размере 500 000 руб. считает завышенной.

Представитель ответчика ООО «УАЗ-Автокомпонент» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались.

Представитель третьего лица ГУ УРО Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, оставляют на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 работал в ООО «УАЗ-Металлургия» (прекратило свою деятельность в форме преобразования; в настоящее время его правопреемник ООО «УАЗ-Бизнес-Парк») с 25.11.2005 г. по 30.11.2013 г. обрубщиком в чугунолитейном цехе, в ООО «УАЗ-Литейное производство» (прекратило свою деятельность в форме преобразования; в настоящее время его правопреемник ООО «УАЗ-Бизнес-Парк») с 01.12.2013 г. по 05.11.2014 г. обрубщиком в чугунолитейном цехе, в ООО «УАЗ-Автокомпонент» с 06.11.2014 г. по 22.08.2017 г. обрубщиком в чугунолитейном цехе. Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца.

Заключением врачебной комиссии № № от 31.01.2017 г. истцу было установлено профессиональное заболевание: <данные изъяты>

Заключением врачебной комиссии №№ от 31.01.2017 г. истцу было установлено профессиональное заболевание: <данные изъяты>

Согласно актам о случае профессионального заболевания от 27.03.2017 г. причиной профессиональных заболеваний является длительный стаж работы в условиях воздействия пыли выше ПДК и воздействия шума выше ПДУ.

Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда ФИО1 от 22.11.2016 года №182, следует, что условия труда истца не соответствуют установленным санитарным нормам.

Согласно экспертному заключению № 47 Агентства по развитию человеческого потенциала и трудовых ресурсов Ульяновской области общая оценка условий труда ФИО1 обрубщика ООО «УАЗ-Автокомпонент», признана по классу 3.3. (вредные третьей степени) согласно Р 2.2.2006-05 «руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда». Условия труда ФИО1 обрубщика ООО «УАЗ-Автокомпонент», предшествовавшие наступлению профессиональных заболеваний, не соответствовали государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно справке МСЭ-2011 № от 05.06.2017 г. по профессиональному заболеванию <данные изъяты> ФИО1 установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности (акт о профессиональном заболевании № от 28.03.2017), срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с 25.05.2017 по 01.06.2018 г.

Согласно справке МСЭ-2011 № от 05.06.2017 г. по профессиональному заболеванию <данные изъяты> ФИО1 установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности (акт о профессиональном заболевании № от 28.03.2017), срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с 25.05.2017 по 01.06.2018 г.

В соответствии со справкой МСЭ-2015 № ФИО1 впервые 25.05.2017 г. установлена <данные изъяты> группа инвалидности по профзаболеванию на срок до 01.06.2018 г.

Впервые понятие возмещение морального вреда было предусмотрено Основами гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 31.05.1991г., вступившими в действие на территории РФ с 03.02.1992г. и распространялось на правоотношения, возникшие после этой даты.

Впоследствии обязанность по возмещению морального вреда работнику за вред, причиненный повреждением здоровья возлагалась на работодателя (п.25 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профзаболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ от 24.12.1992г.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому осуществлен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно с ч.3 ст.8 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний» возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как установлено судом, истцу причинены нравственные и физические страдания вследствие профессионального заболевания.

Истца в связи с профзаболеванием беспокоят сухой кашель, одышка при ходьбе, заложенность в грудной клетке, снижение слуха на оба уха.

ФИО1 в связи с наличием профессионального заболевания лишен возможности вести полноценный образ жизни.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что указанный случай профессионального заболевания возник в результате длительного стажа работы в условиях воздействия вредных производственных факторов на предприятиях ответчиков.

Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств дела, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчиков, равным 350 000 руб. При этом с ООО «УАЗ-Бизнес-Парк» с учетом длительности работы истца в условиях вредных производственных факторов подлежит взысканию 270 000 руб., с ООО «УАЗ-Автокомпонент» - 80 000 руб. - с учетом стажа работы истца на данных предприятиях.

В силу ст.103 ГПК РФ с ООО «УАЗ-Бизнес-Парк», ООО «УАЗ-Автокомпонент» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., по 150 руб. 00 коп. с каждого, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Бизнес-Парк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием размере 270 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием размере 80 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Бизнес-Парк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 руб. 00 коп.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Романова