Решение № 12-176/2025 21-125/2025 21-125/2026 21-125/26 от 3 марта 2026 г. по делу № 12-176/2025

В районном суде № 12-176/202572RS0028-01-2025-001268-42Дело № 21-125/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

04 марта 2026 года

Судья Тюменского областного суда Турсукова Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импокар» на решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 24 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу от <.......><.......> общество с ограниченной ответственностью «ФИО5» (далее ООО «ФИО6», Общество) привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, ООО «Импокар» обжаловало его в суд. В жалобе просило постановление должностного лица от <.......> отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 24 декабря 2025 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Общества без удовлетворения.

С данным решением не согласно ООО «ФИО7» в лице директора ФИО2, который в жалобе просит решение Ялуторовского районного суда <.......> от <.......> и постановление должностного лица от <.......> отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что судом не дана надлежащая правовая оценка доказательствам, имеющим существенное значение для правильного, полного объективного рассмотрения дела, в том числе договору аренды, платежным поручениям, путевому листу. Отмечает, что грузовое транспортное средство с полуприцепом принадлежат на праве собственности ООО «Импокар», однако согласно договору аренды транспортное средство передано во временное возмездное пользование ООО «ФИО13». Повторяет довод жалобы в районный суд о том, что ООО «ФИО8» было оформлено специальное разрешение на провоз негабаритных грузов седельным тягачом с государственным регистрационным знаком <.......>, при этом, отсутствие в названном специальном разрешении права на движение в пределах 47 километра 400 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-<.......> указывает только на отклонение от разрешенного маршрута. Также обращает внимание, что разрешение на осуществление международных перевозок получено ООО «ФИО9», при этом в штате ООО «ФИО10» только один сотрудник – главный бухгалтер ФИО2, чему не дана соответствующая оценка. Кроме того, ссылается на многочисленную судебную практику, согласно которой производство по делам об административных правонарушениях в отношении ООО «ФИО12» было прекращено в связи с наличием договорных отношений с ООО «ФИО11».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, потому полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 07.07.2025 N 209-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам, помимо прочего, на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из положений пункта 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года N 2060 следует, что крупногабаритным транспортным средством является транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению N 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Приложением N 1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства установлены предельные габариты по длине автопоезда 2 метра.

В ходе рассмотрения дела установлено и из его материалов следует, что 25 июня 2025 года в 11:06:28 часов по адресу: 47 километр 400 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-402 Тюменской области (направление в Тюмень) водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством марки «VOLVO FH» государственный регистрационный знак <.......>, собственником которого является ООО «ФИО30», в составе 4-осного автопоезда, в нарушение требований п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту <.......> измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,40 м, двигаясь с длиной 20.40 м при разрешенной длине 20.00 м.

Согласно сведений ФКУ Росдормониторинг от 25 июня 2025 года специальное разрешение не выдавалось на движение крупногабаритного транспортного средства с государственным регистрационным знаком <.......> за период, включающий 25 июня 2025 года, по маршруту, проходящему через 47 км 400 м автодороги Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск.

Собственником указанного транспортного средства является общество с ограниченной ответственностью «Импокар».

Указанное нарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото и кино-съемки, видеозаписи: Система дорожная весового и габаритного контроля AVAKS0101023S, свидетельство о поверке №С-ГГЧ/13-07-2024/354325399, действительное до 12 июля 2025 года включительно – на 47 км 400 м автодороги Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск должностным лицом территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тюменской области МТУ Ространснадзора по ЦФО, что послужило основанием для вынесения постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ФИО15».

Приведенные обстоятельства подтверждаются актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, информацией о собственнике (владельце) транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ООО «ФИО14 как собственником транспортного средства, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в полной мере установлено материалами дела.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Доводы жалобы о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения собственника и было передано арендатору, обоснованными признать нельзя.

В обоснование доводов жалобы о передаче транспортного средства иному лицу Обществом представлены в том числе выписки из реестра российских перевозчиков в отношении ООО «Импокар-Транс», копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 27 января 2021 года с приложениями и дополнительными соглашениями, заключённых Обществом с ООО «ФИО19», копии платежных поручений об оплате по договору аренды, копия договора на оказание услуг по проведению предрейсовых, послерейсовых медицинских осмотров от 15.11.2019, заключенного ООО «Медицинский диагностический центр-новейшие технологии» с ООО «ФИО20», копии трудовых договоров ООО «ФИО21» с водителями ФИО3, ФИО4, копия путевого листа, сведения о страховании груза ООО «ФИО18». Сведения о штате ООО «ФИО16» и штатное расписание ООО «ФИО17».

Вместе с тем обстоятельства данного дела и приобщенные к его материалам доказательства, позволяют согласиться с выводами судьи районного суда об отсутствии оснований для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ.

Доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что транспортное средство, собственником которого является ООО "ФИО22", в момент фиксации административного правонарушения, выбыло из-под контроля ООО «ФИО25» и находилось во владении и пользовании ООО "ФИО23", в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Вывод о том, что ООО "Импокар" не доказан факт нахождения транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения во владении или пользовании иного лица сделан судьей районного суда в том числе и с учетом того, что на дату совершения административного правонарушения именно за ООО "ФИО29" транспортное средство было зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон», Обществу было выдано бортовое устройство, которое по условиям договора с ООО «РТИТС» оно не могло передавать третьим лицам.

Учитывая изложенное, судьей районного суда обоснованно признаны не являющимися достаточными представленные Обществом доказательства для признания нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица и вне контроля ООО "ФИО24" при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности, исходя из анализа фактических обстоятельств дела и применительно в том числе к положениям Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. N 504.

Кроме того, судья районного суда обоснованно усомнился в действительности исполнения договора аренды и передачи транспортного средства арендатору, учитывая данные единого государственного реестра юридических лиц об учредителе общества, являющемся руководителем юридического лица, которому по представленным копиям документов передано в аренду спорное транспортное средство, осуществление юридическими лицами одного вида предпринимательской деятельности по одному совместному адресу, что свидетельствует о взаимодействии хозяйствующих субъектов, при котором Общество не ограничено в своем праве собственности законного владельца транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда также проверены доводы общества о наличии у ООО «ФИО26» специального разрешения N Р050-00147-00/02264342 от 30 апреля 2025 года на неограниченное количество поездок в период с 30.04.2025 по 29.07.2025 с превышением габаритов в том числе по участку дороги Р-402, и сделаны обоснованные выводы о том, что указанное разрешение не свидетельствует о соблюдении установленных требований, поскольку с учетом направления движения тяжеловесного транспортного средства по маршруту в г. Тюмень, а также согласно сведений о маршруте, имеющихся на сайте ФКУ «Росдормониторинг», действие специального разрешения не распространялось на данное направление в г.Тюмень автодороги Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ для собственника транспортного средства предусмотрена возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица. Из материалов дела усматривается, что заявитель не обращался в органы ГИБДД в установленном законом порядке с заявлением о нахождении транспортного средства во владении иного лица, в том числе в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с целью привлечения к административной ответственности лица, в чьем фактическом владении и пользовании находилось транспортное средство в момент фиксации правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья районного суда в ходе рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении пришел к правильному выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно подтверждающих, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица, не представлено.

Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые не исследовались судьей районного суда, эти доводы направлены на переоценку доказательств по делу, основания для которой отсутствуют.

Процессуальных нарушений, не позволивших суду полно, всесторонне и объективно проверить законность принятого должностным лицом постановления, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи районного суда, постановления должностного лица административного органа о привлечении ООО «ФИО27» к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу от 12 августа 2025 <.......>, решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 24 декабря 2025 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Импокар» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФИО28» – без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Т.С. Турсукова