Решение № 2-1634/2021 2-1634/2021~М-763/2021 М-763/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-1634/2021

Дело (номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием представителя истца адвоката Кандалова М.А., ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО11 к ФИО4 ФИО12 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, по следующим основаниям.

(дата обезличена) между ФИО5 и ФИО1 отделом ЗАГС Кстовского района Нижегородской области был зарегистрирован брак.

В период брака, (дата обезличена) был оформлен договор дарения жилого одноэтажного дома, общей площадью 44,40 кв.м., и земельного участка площадью 1 367 кв.м., находящихся по адресу: (адрес обезличен), где одаряемым выступает ответчик.

Согласно договору дарения жилой дом и земельный участок на момент совершения сделки составлял 1 000 000 руб.

В период брака в жилом доме были произведены реконструкционные работы: увеличена общая площадь дома до 99,6 кв.м., произведены работы по улучшению его состояния, сделан современный ремонт. В результате вложений значительно была увеличена его стоимость.

Согласно заключению эксперта от 2021 года, стоимость жилого одноэтажного дома, общей площадью 44,40 кв.м., находящегося по адресу: (адрес обезличен), на (дата обезличена), составляет 4 729 000 руб.

Истец считает, что право собственности на жилой дом и земельный участок должны сохраниться за ответчиком. В связи с этим Истцу подлежит компенсация в размере 1 850 000 руб., исходя из расчета:

4 729 000 руб. (стоимость имущества на (дата обезличена)) - 1 000 000 руб. (первоначальная стоимость имущества на (дата обезличена)) = 3 729 000 руб. (сумма совместно нажитого имущества);

3 729 000 руб. : 2 (супруг и супруга) = 1 864 500 руб.

В своем исковом заявлении ФИО5 просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежную компенсацию в размере 1 864 500 руб.

В судебном заседании представитель истца, адвокат Кандалов М.А., исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения в соответствии с доводами искового заявления, в т.ч. пояснил, что в период брака в дом на совместные средства супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость жилого дома, что подтверждается представленными истцом заключениями специалистов о стоимости дома на момент приобретения и после производства вложений.

Пояснил, что стоимость компенсации согласно представленных истцом заключений специалиста будет составлять 1 499 500 руб., заключение специалиста, представленное ответчиком, доводов истца не опровергает.

Возражает против доводов стороны ответчика о том, что фундамент и пристрой были возведены на личные средства ответчика, считает данные доводы неподтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами. Истец указанные обстоятельства не признает.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал.

Представитель ответчика ФИО2 просил в иске отказать, дал пояснения в соответствии с доводами представленных письменных возражений, в т.ч. пояснил, что фактически внутренняя отделка дома сейчас находится в том же состоянии, что и на момент его передачи в собственность ответчика по договору дарения в 2017 г. Последний раз ремонтные работы в доме производились прежним собственником в 2011 г., а произведенные реконструкционные работы в доме производились на личные средства ФИО1, полученные им от продажи наследственного имущества, которые не могут включаться в состав совместно нажитого имущества супругов.

Пояснил, что истцом не доказан факт несения совместных с Ответчиком расходов по реконструкции жилого дома, доказательства, на которых Истец основывает свои исковые требования, не раскрыты Ответчику.

Судом сторонам была разъяснена возможность предоставления дополнительных доказательств, в т.ч. проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы.

От проведения судебной экспертизы представители истца и ответчика отказались, просили рассмотреть дело по представленным доказательствам.

Представитель третьего лица – Администрации Кстовского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.256 Гражданского Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

2. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.

4. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст.33 Семейного Кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.34 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с ч.1 ст.36 Семейного Кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст.37 Семейного Кодекса РФ, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии с ч.1 ст.39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ФИО5 и ФИО1 отделом ЗАГС (адрес обезличен) был зарегистрирован брак (т.1 л.д.15).

На основании совместного заявления супругов от (дата обезличена), брак между сторонами расторгнут (дата обезличена), что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (т.2).

На основании договора дарения жилого дома и земельного участка, заключенного (дата обезличена) между ФИО7 (отцом ответчика) и ФИО1, ФИО1 приобрел в собственность жилой дом общей площадью 44 кв.м. и земельный участок площадью 1367 кв.м., находящиеся по адресу: (адрес обезличен) (т.1 л.д.100).

Согласно условий договора, по соглашению сторон жилой дом и земельный участок оценен сторонами в сумму 1 000 000 руб.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на (дата обезличена), за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на жилой дом с КН (номер обезличен) площадью 44,4 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен) (т.1 л.д.95-96).

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на (дата обезличена) (т.1 л.д.63-76), за ФИО1 (дата обезличена) зарегистрировано право собственности на жилой дом с (номер обезличен) площадью 99,6 кв.м., кадастровой стоимостью 2 414 706,38 руб., и земельный участок с КН (номер обезличен) площадью 1367 кв.м., находящиеся по адресу: (адрес обезличен).Как следует из технического паспорта на жилой дом по состоянию на (дата обезличена), общая площадь увеличилась на 49,7 кв.м. и жилая площадь увеличилась на 11,6 кв.м. за счет реконструкции (т.1 л.д.81-86).

Истец ссылается, что в период брака в жилом доме были произведены реконструкционные работы: увеличена общая площадь дома до 99,6 кв.м., произведены работы по улучшению его состояния, сделан современный ремонт. В результате вложений значительно была увеличена его стоимость.

Согласно заключению эксперта (номер обезличен) от 2021 года, выполненного Центром экспертиз Торгово-промышленной палаты РФ (т.1 л.д.118-178), представленного истцом, рыночная стоимость жилого одноэтажного дома, общей площадью 44,40 кв.м., находящегося по адресу: (адрес обезличен), (без учета стоимости земельного участка), полученная сравнительным подходом, по состоянию на (дата обезличена) составляет 4 729 000 руб.

Также истцом представлено заключение специалиста (номер обезличен) от (дата обезличена), выполненное ООО «Департамент оценки», согласно которого рыночная стоимость дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), без учета реконструкции, проведенной в 2018 году, в виде жилого пристроя, а так же без учета стоимости земельного участка по мнению оценщика, на дату оценки - (дата обезличена) составляет 1 730 000 руб. (т.2).

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается, что фактически внутренняя отделка дома сейчас находится в том же состоянии, что и на момент его передачи в собственность ответчика по договору дарения в 2017 г. Последний раз ремонтные работы в доме производились прежним собственником в 2011 г.

Площадь дома на момент его передачи составляла 44,4 кв.м.

Ссылается, что ремонтные работы по внутренней отделке дома не производились в принципе, что видно из представленных на USB-носителе фотографиях (USB-носитель, опись к нему – приложены в материалы дела).

Ссылается, что его отцом в 2011 г. был возведён фундамент под пристрой, что может быть подтверждено фотографиями, приложенными к письменным возражениям. Из данных фотографий видно, что залитый фундамент пристроя на момент (дата обезличена) идентичен состоянию на (дата обезличена).

Согласно Заключению (номер обезличен) по определению вида, стоимости работ и материалов, при строительстве пристроя к жилому дому по адресу: (адрес обезличен), стоимость устройства фундамента на дату 4 (адрес обезличен). составляет 248 292,83 руб.:

Также ответчик ссылается, что произведенные реконструкционные работы в доме производились на личные средства ФИО3, которые не могут включаться в состав совместно нажитого имущества супругов.

(дата обезличена) ответчик вступил в права наследства после смерти своей матери, ФИО8, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом (адрес обезличен)а (адрес обезличен) ФИО9 (приобщены в материалы дела). Принятое им наследство состояло из однокомнатной квартиры площадью 39,9 кв.м., расположенной по адресу (адрес обезличен).

(дата обезличена) за ответчиком было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру в ЕГРН (Свидетельство о гос. регистрации права – приложено в материалы дела).

(дата обезличена) ответчик совершил сделку купли-продажи указанной квартиры, продав её за 2 000 000 руб. (п.3 Договора; Договор купли-продажи – приложены в материалы дела).

Денежные средства от реализации данной квартиры ответчик получил в наличной форме из банковского сейфа, расположенном в хранилище Отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: (адрес обезличен) (Договор аренды индивидуального сейфа от (дата обезличена), акт приёма-передачи к нему – приложены в материалы дела).

Ответчик ссылается, что в дальнейшем именно эти денежные средства были использованы им для реконструкции дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен). Реконструкционные и ремонтные работы производились как ответчиком лично, так и с помощью привлечённых частных подрядчиков. В момент проведения реконструкции дома он сам не работал, так как занимался строительными работами в доме, что подтверждается копией из трудовой книжки (прилагается).

Ответчик ссылается, что в период 2017-2018 г. к дому был присоединён пристрой. Согласно техническому паспорту дома от (дата обезличена), общая площадь дома была увеличена на 49,7 кв.м.; жилая площадь дома увеличилась только на 11,6 кв.м. Общая площадь дома составила 94,1 кв.м.

В обоснование своих доводов ответчик представил в материалы дела копии чеков о приобретении строительных материалов в период 2017 -2020 г.г. (прилагаются).

Также ответчик ссылается, что в указанный период им были заключены Договоры подряда по техническому (сервисному) обслуживанию внутридомового газового оборудования; о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения; на техническое обслуживание, ремонт газового оборудования и газопровода; газификации жилого дома; договоры купли-продажи строительных материалов. Все указанные работы им производились в отношении реконструированной части дома.

Копии указанных Договоров, чеков, накладных, платёжных документов приложены в материалы дела.

В обоснование своих доводов ответчик ссылается, что о факте, что возведение пристроя к дому осуществлялось им на средства, полученные от продажи квартиры, полученной им в наследство, свидетельствует следующее:

Согласно Заключению (номер обезличен) по определению вида, стоимости работ и материалов, при строительстве пристроя к жилому дому по адресу: (адрес обезличен), на дату 4 (адрес обезличен) года и на дату 2 (адрес обезличен). (в приложении), стоимость работ и материалов при строительстве пристроя к жилому дому на дату 4 (адрес обезличен). составляет 1320693,92 руб. (стр.10 Заключения, без учёта стоимости работ и материалов устройства фундамента на дату 4 квартал 2012 г., составляющую 248 292,83 руб. (стр.9 Заключения)), что даже меньше, чем стоимость проданной им в ноябре 2016 г. квартиры (2 миллиона рублей);

Между сделкой купли-продажи квартиры и закупкой строительных материалов прошло менее полугода:

(дата обезличена) - купля-продажи квартиры;

(дата обезличена) - закупка плит перекрытия ПК 62-15-6, перемычек (Счёт-договор (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный с ООО «ЖБИ Нижегород-Снаб»);

(дата обезличена) - закупка камня пустотелого М150 (Счёт на оплату (номер обезличен) от (дата обезличена) от ООО ГК «Альфа-Центр»).

Ответчик ссылается, что реконструкционные работы начались ещё тогда, когда дом находился в собственности отца Ответчика (до (дата обезличена)).

(дата обезличена) ответчик уволился с работы по собственному желанию, не осуществлял трудовую деятельность до (дата обезличена), поскольку увольнялся для того, чтобы заниматься строительными работами (копия трудовой книжки - в приложении).

Также ответчик ссылается, что истцом не доказан факт несения совместных с Ответчиком расходов по реконструкции жилого дома, не представлено доказательств, свидетельствующих о её участии в расходах по реконструкции и ремонту дома.

Судом сторонам была разъяснена возможность предоставления дополнительных доказательств, в т.ч. проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы.

От проведения судебной экспертизы представители истца и ответчика отказались, просили рассмотреть дело по представленным доказательствам.

Оценивая представленные доказательства, доводы сторон, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Суд приходит к выводу, что в период брака в спорный жилой дом за счет общего имущества супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Факт реконструкции дома, значительное увеличение его стоимости, подтверждаются представленными заключениями специалистов, и сторонами данные обстоятельства не оспариваются.

Доводы ответчика о том, что фундамент пристроя уже был в 2012 году объективными доказательствами не подтверждены, истец данные обстоятельства отрицает. Кроме того, наличие одного лишь фундамента к 2012 году выводов суда в данной части не опровергает.

Доводы ответчика, что указанные им стойматериалы и работы были выполнены исключительно за счет его личных средств на денежные средства, полученные от продажи наследственного имущества, также объективно не подтверждены, истец данные обстоятельства не признает.

Также из представленных документов невозможно сделать однозначный вывод, кем именно приобретались данные строительные материалы.

Кроме того, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, что именно данные материалы были использованы в ходе реконструкции дома.

Заключение специалиста, представленное ответчиком, заключений специалиста, представленных истцом, не опровергают.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт несения совместных с Ответчиком расходов по реконструкции жилого дома, значения для дела не имеют, поскольку указанное имущество является общей совместной собственностью сторон в силу ст.34 СК РФ как нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При этом суд в силу положений ст.39 Семейного Кодекса РФ признает доли бывших супругов в указанном имуществе равными, поскольку не усматривает оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части. Истцу причитается компенсация за раздел совместно нажитого имущества в виде половины стоимости произведенных неотделимых улучшений спорного жилого дома в размере 1 499 500 руб., исходя из расчета:

4 729 000 руб. (стоимость имущества на 08.02.2021 г.) - 1 730 000 руб. (рыночная стоимость дома без учета реконструкции, проведенной в 2018 году, в виде жилого пристроя) = 2 999 090 руб. (сумма совместно нажитого имущества);

2 999 090 руб. : 2 (супруг и супруга) = 1 499 500 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом была оплачена госпошлина в размере 17 525 руб. (т.1 л.д.33а).

Пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 15 697 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 ФИО13 к ФИО4 ФИО14 разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО15 в пользу ФИО4 ФИО16 денежную компенсацию за раздел имущества в размере 1 499 500 руб., расходы по госпошлине в размере 15 697 руб. 50 коп., всего 1 515 197(один миллион пятьсот пятнадцать тысяч сто девяносто семь) руб. 50 (пятьдесят) коп.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.