Решение № 2-8696/2017 2-8696/2017~М-6993/2017 М-6993/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-8696/2017

Дело № 2-8696/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Закировой М.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании условия договора об увеличении процентной ставки по кредиту недействительной, признании незаконными действий по изменению условий договора, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» ( в дальнейшем «ПАО «Совкомбанк») о признании условия договора об увеличении процентной ставки по кредиту недействительной, признании незаконными действий по изменению условий договора, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, указав, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор № ... от ... с суммой кредита в 519 155,07 рублей. сроком на 36 месяцев, условием уплаты процентной ставки 9,25% годовых. За услуги по программе добровольного страхования заемщиков, в соответствии с пунктом 14 кредитного договора он уплатил денежные средства в сумме 63 856,07 рублей. Решив отказаться от данных услуг, он обратился к ответчику с заявлением об отказе от данного вида услуг, однако в одностороннем порядке банком, в нарушение действующего законодательства, условий договора, перечисленные денежные средства с его расчетного счета списаны в счет досрочного погашения кредита и уменьшения срока возврата кредита на 5 месяцев. Пункт 4.1. кредитного договора, согласно которому процентная ставка может быть увеличена в одностороннем порядке банком в случае выхода заемщика из программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков противоречит нормам действующего законодательства, поэтому является ничтожным. Просит признать пункт 4.1 кредитного договора недействительным, признать незаконными действия ответчика, направленные на изменение условий пункта 2 кредитного договора путем уменьшения срока возврата кредита, обязать произвести перерасчет суммы ежемесячных платежей, исходя из пункта 2 кредитного договора и выдать новый график платежей с учетом внесенных изменений, взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, дал показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, представил возражения к иску, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Территориального отдела в городе Набережные Челны, Актанышском районе Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в суд не явился, представил заключение, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственности «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца, дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу части 3 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

... между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым он получил кредит в сумме 519 155,07 рублей на срок 36 месяцев, до ..., условием уплаты 9,25 % годовых, размер ежемесячного платежа составляет 16 572,13рубля ( л.д. 7-8).

Как следует из заявления о предоставлении потребительского кредита, истец выразил согласие на включение его в договор добровольного группового ( коллективного) страхования, при этом собственноручно поставил галочку в соответствующей графе и подпись внизу заявления ( л.д.

В соответствие с пунктом 9 договора потребительского кредита в обязанность заемщика входит заключить лишь договор банковского счета и договор залога транспортного средства, обязанность заключить договор страхования отсутствует. Пункт 17 договора потребительского кредита содержит сведения о том, что услуга по добровольной финансовой и страховой защите не является необходимой и обязательной.

В этот же день истец был застрахован по договору добровольного коллективного страхования ... от ..., заключенному между ПАО "Совкомбанк" и ООО «СК «РГС-Жизнь», страховая премия в сумме 63 856,07 рублей перечислена по выбору истца за счет кредитных средств, то есть вошла в состав основного долга по кредиту.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пунктам 1, 2 Указания Центрального Банка Российской Федерации от ... N ..., при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания.

Считая услугу по страхованию навязанной, истец направил ответчику заявление о расторжении договора страхования с возвратом денежных средств на предоставленные истцом банковские реквизиты, заявление поступило в банк ....

На основании заявления ФИО1 ( л.д. 12) ответчик удовлетворил заявление истца о расторжении договора страхования и ... произвел возврат страховой премии в сумме 63 856,07 рублей путем погашения части кредита ( л.д. 14 об.).

Принимая индивидуальные условия договора потребительского кредита ..., истец согласился с Общими условиями договора потребительского кредита, что отражено в пункте 14 подписанных им индивидуальных условий. Общие условия являются стандартными, общедоступными, ознакомление с ними заемщик подтверждает в индивидуальных условиях.

Во вводных положениях Общих условий договора потребительского кредита оговаривается право заемщика на выход из Программы страховой защиты путем подачи заявления в банк. При этом банк по желанию заемщика возвращает уплаченную им плату за Программу страхования, которая направляется на погашение основного долга (в случае оплаты Программы кредитными средствами банка) либо перечисляется заемщику (если для оплаты Программы использовались собственные средства заемщика) ( л.д. 66 об.).

Таким образом, истец как заемщик имел право выбора способа оплаты страховой премии при присоединении к Программе страхования - оплата кредитными средствами банка либо оплата собственными средствами заемщика. Следовательно, истец имел и право выбора способа возврата страховой премии при отказе от страхования-либо возврат кредитованных на страхование средств обратно в банк путем погашения ими основного долга либо получение их наличными или на счет, если это были личные средства заемщика.

Страховая премия была оплачена истцом за счет кредитных средств банка, поэтому при отказе от страхования деньги были вновь возвращены в банк, уменьшив при этом на сумму страховой премии сумму основного долга истца, то есть произведен возврат в первоначальное положение, существовавшее до страхования. Права истца при этом не были нарушены, как следует из представленного расчета задолженности, срок возврата кредита соответствует условию договора- ... (л.д.40).

Анализируя требование о признании пункта 4.1 кредитного договора недействительным, суд приходит к следующему.

Из пункта 4 договора потребительского кредита следует, что процентная ставка в размере 9,25% годовых определена исходя из сделанного заемщиком выбора о заключении договора личного страхования.

В соответствие с пунктом 4.1 договора потребительского кредита процентная ставка по кредиту может быть увеличена в случае выхода заемщика из программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, при этом банк вправе со дня, следующего за днем, в котором прекращено участие заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, увеличить процентную ставку до 10.75% годовых.

Такое несущественное повышение размера вознаграждения в 1,5% за пользование денежными средствами, нельзя расценить как дискриминационное условие, является разумной.

Услуга по личному страхованию не была навязана истцу ответчиком в качестве обязательного условия предоставления кредита под существенно меньший процент за пользование им, нежели при отказе от такого страхования, на основании вышеизложенных выводов, согласно которым у истца имелась возможность выбора различных вариантов кредитования, и такое право он реализовал, выразив его очевидным образом. Включение в кредитный договор с гражданином условий о личном страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования.

В силу части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, и в данном случае, в результате сложившихся правоотношений не было нарушено право физического лица – потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в заключении самого договора.

Из представленных документов, оформленных при заключении кредитного договора, следует, что приобретая дополнительную услугу в виде страхования жизни, клиент самостоятельно и свободно выразил свое волеизъявление на это.

Кроме того, заемщику предоставлено право выбора страховщика, по согласованию с кредитором.

В результате достигнутого соглашения не было нарушено право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в заключении самого договора.

Приобретение дополнительных услуг в виде страхования жизни не имело для клиента вынужденный характер, ответчик не требовал от заемщика приобретения дополнительных услуг.

С учетом положения закона о свободе договора иск не подлежит удовлетворению, нарушения прав истца как потребителя кредитных услуг отсутствуют. Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Другие требования истца, являющиеся производными от основных, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании пункта 4 кредитного договора № ... от ... в части увеличения процентной ставки, признании действий по изменению условий пункта 2 кредитного договора путем уменьшения срока возврата кредита, перерасчета суммы ежемесячных платежей, взыскании расходов за оказанные юридические услуги в сумме 5000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись С.Н. Юдина