Решение № 2-1-58/2017 2-58/2017 2-733/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-1-58/2017

дело № 2-1-58/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Козельск 28 февраля 2017 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего Груздова С.В.,

с участием:

истца (ответчика) ФИО1, ее представителя по доверенности - ФИО2,

представителя ответчика (истца) ФИО3 - адвоката Парфеновой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от 31 октября 2016 года,

ответчика ФИО4,

при секретаре судебного заседания Мосиной К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Козельска гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации СП «Деревня Дешовки», ФИО4, ФИО3, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, администрации СП «Деревня Дешовки», ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования, об оспаривании договора купли-продажи,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что она является внучкой и единственной наследницей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 20 февраля 1988 года. В марте 2016 года ей стало известно, что за ФИО7 числится земельный участок, общей площадью 0,20 га, расположенный по адресу: <адрес>. С целью вступления в наследство на данный земельный участок в архивном отделе администрации МР «Козельский район» она получила архивную справку, которой подтверждено право собственности ее деда на спорный земельный участок. 07 июля 2016 года указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. В установленный законом срок для вступления в наследство в нотариат она не обращалась, однако фактически приняла наследство ФИО7, распоряжаясь и пользуясь принадлежащим ему до смерти имуществом. С учетом уточнения исковых требований просит признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом в стадии разрушения (фундамент) и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 000 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

ФИО3 обратилась в Козельский районный суд со встречным иском, указав в обоснование, что она является наследником ФИО7, умершего 24 февраля 1988 года, в наследственную массу которого входит недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>.; после смерти своего супруга ФИО8, она приняла наследство, в том числе имущество, полученное им после смерти своего деда ФИО7 по праву представления за свою мать ФИО9 (дочь ФИО7). С учетом уточнения исковых требований просит признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО8 – жилой дом в стадии разрушения (фундамент) общей площадью 39 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; признать договор № от 28 октября 2016 года между ФИО1 и ФИО6 купли-продажи недвижимости – земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № незаключенным.

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, встречные исковые требования ФИО3 не признала, просила в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель истца (ответчика) ФИО1 - ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, суду пояснил, что после смерти ФИО7 спорное наследственное имущество перешло его сыну ФИО10, затем, после смерти супруги ФИО10- ФИО11, их дочь ФИО1, оформив часть наследства у нотариуса, приняла, в том числе и спорное наследственное имущество.

В судебное заседание ответчик (истец) ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, исковые требования ФИО1 не признала, просила в иске отказать.

Представитель ответчика (истца) ФИО3 – Парфенова О.В. исковые требования ФИО1 не признала, просила встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, что требования истца (ответчика) ФИО1 о признании права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования по настоящему спору не могут быть удовлетворены, поскольку при переходе права собственности на строение вместе с объектом переходит право пользования земельным участком, в связи с чем, первоначально необходимо обратиться с заявлением в органы местного самоуправления.

В судебное заседание представитель ответчика администрации СП «Деревня Дешовки», ответчики ФИО5, ФИО6 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 просил отказать.

Представители третьих лиц администрации МР «Козельский район», Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Свидетель В. суду показала, что знала ФИО7, его жену ФИО12 и их сына ФИО10, также знала его вторую жену ФИО13, и их дочь Анну; помнит, что при жизни к ФИО7 приходил сын его дочери Анны-Александр, при этом после смерти ФИО7 она его больше не видела; знает, что похоронами ФИО7 занимались сын ФИО10 вместе с женой; после его смерти они продолжали ухаживать за жилым домом, который сгорел в 1997-1998 годах и земельным участком; ФИО3 <адрес> никогда не видела, также не видела, чтобы она обрабатывала либо сажала на земельном участке С-ных.

Свидетель К. суду показал, что хорошо знал ФИО7 и его внука ФИО8, при этом супругу ФИО7 он не знал и не видел, были ли у него другие дети, кроме дочери ФИО13, не помнит; помнит, что ФИО7 умер весной в 1988 году, после его смерти огород сажал ФИО8, также знает, что после смерти ФИО8, земельным участком занималась его супруга ФИО3

Свидетель Р. суду показал, что хорошо знала ФИО7 и его внука ФИО8, при этом кто проживал с ФИО7, не знает; помнит, что после смерти ФИО7, земельным участком занимался его внук ФИО8, после смерти которого, его супруга ФИО3 продолжала обрабатывать земельный участок, сажала огород.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 (до брака ФИО14) и ФИО4 являются детьми ФИО10, умершего 24 января 2003 года и ФИО11, умершей 23 сентября 2003 года, в свою очередь ФИО10 приходился сыном ФИО7

Таким образом, ФИО1 (до брака ФИО14) и ФИО4 приходились внуками ФИО7

Факт родственных отношений между ФИО7, ФИО9 являющихся соответственно отцом и дочерью, и ФИО8 (который в свою очередь приходился) сыном ФИО9, вопреки доводам истца (ответчика) ФИО1 и ее представителя ФИО2, подтвержден совокупностью исследованных и оцененных, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств, а именно: архивной справкой № от 15 марта 2016 года, выданной архивным отделом администрации МР «Козельский район», согласно которой, по похозяйственной книге <адрес> за 1971-1972 годы значится хозяйство ФИО7 в следующем составе: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - глава семьи; ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - жена; ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – зять; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – внук; свидетельством о рождении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где в строке мать указана ФИО8; показаниями свидетелей В., К., Р. в части, подтверждающих, что ФИО8 доводился внуком ФИО7, которые стороной истца по первоначальному иску не опровергнуты.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному 22 февраля 1988 года, ФИО7 умер 20 февраля 1988 года.

Согласно архивным справкам № от 04 апреля 2016 года, № от 19 декабря 2016 года, выданным архивным отделом администрации МР «Козельский район», по похозяйственной книге <адрес> за 1986-1990 годы значится хозяйство ФИО7 - жилой дом возведения 1947 г., общая площадь кв.м - 45, в том числе жилая 30, двор, погреб; земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства на 01 июня 1987 г. – 0,20 га, в том числе под постройками – 0, 01 га.

Также, из похозяйственной книги <адрес> № за период 1976-1978 следует,

что за ФИО7 значится: земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства – 0,20 га, что также подтверждается похозяйственной книгой <адрес> за 1986-1990 гг.

Указанные обстоятельства имели место до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

В соответствии с Законом РСФСР от 19 июля 1968 г. "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР", похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13 апреля 1979 г. N 112/5, а также Указаниями утвержденными Постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 г. N 69 данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.

Принимая во внимание те обстоятельства, что в похозяйственных книгах Дешовского сельсовета за 1976-1978, 1971-1972, 1973, 1986-1990 гг. не указан вид права, на котором ФИО7 был предоставлен спорный земельный участок, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО7 на праве собственности, при этом представленная выписка из похозяйственной книги № б/н от 29 июня 2016 года, не свидетельствует об обратном, поскольку выдана была на основании похозяйственной книги Дешовского сельсовета за 1976-1978 гг., как и кадастровый паспорт спорного земельного участка от 07 июля 2016 года, другие доказательства, свидетельствующие о предоставлении ФИО7 спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования в деле отсутствуют и суду не представлены.

Согласно статье 5 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Таким образом, вопросы принятия наследства после смерти 20 февраля 1988 года ФИО7 регулируются положениями Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2002 года.

В соответствии со статьей 532 Гражданского кодекса РСФСР ФИО10 являлся наследником по закону после смерти отца ФИО7

В силу статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 20 ноября 1990 года ФИО10 унаследовал после смерти своего отца ФИО7 домовладение, находящееся в д.<адрес> и принадлежащее наследодателю на праве личной собственности согласно справки Дешевского с/с от 11.11.90 г. и состоящее из жилого бревенчатого дома общеполезной площадью 45 кв.м, жилой 30 кв.м, погреба.

Таким образом, ФИО10 принял наследство после смерти своего отца, в том числе и в виде спорного земельного участка, учитывая, что в деле отсутствуют доказательства, что в порядке статьи 550 Гражданского кодекса РСФСР он отказался от принятия наследства.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному 24 ноября 2003 года, ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, при принятии наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

Согласно справке Сосенского МУП «Управляющая компания энергетикой и жилищно-коммунального хозяйства» от 26 сентября 2003 года, до дня смерти вмести с ФИО10 проживали: жена ФИО11, дочь ФИО1, внук ФИО5

Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на 31 октября 2016 года, физический износ жилого дома в стадии разрушения (фундамент) по адресу: <адрес> составляет - 70%; физический износ погреба - 50%.

Из материалов наследственного дела №, имеющегося в производстве за 2004 год у нотариуса нотариального округа Козельский район ФИО16, следует, что наследниками имущества ФИО11, умершей 23 сентября 2003 года, фактически и юридически принявшей наследство к имуществу мужа ФИО10, являются их дети (по 1/2 доли каждый): ФИО1 и ФИО4

Частью 5 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО11 после смерти своего супруга ФИО10 приняла наследство, в том числе и виде спорного наследственного имущества, обратного в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая приведенные положения закона и вышеуказанные фактические обстоятельства дела, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд приходит к выводу о том, что ФИО1, как наследник первой очереди по закону, в установленный законом срок, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО11, приняв часть наследства после ее смерти, приняла все не завещанное наследодателем имущество, в том числе виде спорного наследственного имущества, состоящего из жилого дома в стадии разрушения (фундамент) и земельного участка с кадастровым номером 40:10:070207:134, площадью 2 000 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>А.

Ссылка представителя ответчика (истца) ФИО3- Парфеновой О.В. о том, что требования истца (ответчика) ФИО1 о признании права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования по настоящему спору не могут быть удовлетворены, поскольку переход прав на спорный земельный участок после смерти наследодателя - собственника строения нельзя рассматривать как акт наследования, с учетом установленных по делу обстоятельств, основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы стороны ответчика (истца) ФИО3 и ее представителя Парфеновой О.В. о том, что домовладение принадлежащие ФИО7, сгорело в день его смерти (в 1988 году), суд считает несостоятельными, а показания свидетелей К., Р., в данной части недостоверными, поскольку опровергаются материалами дела, а именно: свидетельством о праве на наследство от 20 ноября 1990 года, согласно которому ФИО10 унаследовал после смерти отца ФИО7 домовладение, находящееся в д.<адрес>; справкой от 14 апреля 2016 года, выданной администрацией СП «Деревня Дешовки», согласно которой домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит ФИО10 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20 ноября 2001 года; страховыми свидетельствами о добровольном страховании строений – жилого дома по адресу <адрес> за периоды с 26 декабря 1992 года по 25 декабря 1993 года; с 18 декабря 1994 года по 17 декабря 1995 года, а также показаниями свидетеля В., оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку данные показания согласуются с исследованными материалами дела.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, заявленные требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что встречные исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В обоснование требований о признании права собственности на жилой дом в стадии разрушения (фундамент) ответчик (истец) ФИО3 указала, что после смерти своего супруга ФИО8, она приняла наследство, в том числе имущество, полученное им после смерти своего деда ФИО7 по праву представления за свою мать ФИО9 (дочь ФИО7).

Так, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, после смерти ФИО7, его внук ФИО8, умерший 26 февраля 2003 года, при жизни в установленном законом порядке не принял спорное наследственное имущество, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, также не обращался в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, доказательств того, что он, как наследник по праву представления, после смерти ФИО7 имел намерения принимать наследство не представлено, а следовательно за ним не было зарегистрировано право собственности на спорные объекты недвижимости.

Из прямого содержания указанных норм материального закона следует, что объектами наследования могут быть вещи, принадлежащие наследодателю. Не принадлежащие наследодателю в установленном законом порядке вещи, не могут быть объектом наследования.

При таких обстоятельствах несостоятельны доводы встречного иска о принятии супругом ФИО3 - ФИО8 после смерти ФИО7 спорного наследственного имущества.

Сам по себе факт наличия свидетельских показаний о том, что при жизни ФИО8 пользовался спорным земельным участком, сажал огород, в данном случае, не имеет правого значения, так как при жизни ФИО8 не выразил в установленном законом порядке желания приобрести в собственность в порядке наследования спорные объекты недвижимости, а поэтому это имущество не являлось его собственностью, не могло и не может быть объектом наследования после его смерти.

Иные доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО8 при жизни изъявил желание стать собственником спорных объектов недвижимости, стал таковым собственником, зарегистрировал в установленном законом порядке эти права, в материалах дела отсутствуют и в суд не представлены.

Суд также не находит оснований для удовлетворения встречных требований в части признания договора купли-продажи № от 28 октября 2016 года незаключенным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 октября 2016 года между ФИО1 и ФИО6 заключен договор купли-продажи земельного участка, из которого следует, что земельный участок, площадью 2 000 кв. м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>А продан за 80 000 рублей, произведена государственная регистрация. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, что следует из кадастрового паспорта, ФИО17 выдано свидетельство о государственной регистрации права от 07 ноября 2016 года.

В обоснование требований о признании договора купли-продажи от 28 октября 2016 года незаключенным, сторона истца по встречному иску указывает, что договор противоречит требованиям статей 432, 554 Гражданского кодекса РФ, так как не содержит сведений об объекте недвижимого имущества на спорном земельном участке.

Проанализировав обстоятельства дела с учетом приведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что договор купли - продажи от 28 октября 2016 года, соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, регулирующим обязательства по данному договору, содержит все существенные условия, в связи с чем, оснований для признания договора купли - продажи от 28 октября 20176 года незаключенным по указанным во встречном иске мотивам, не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом в стадии разрушения (фундамент) и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 000 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий