Решение № 2-2150/2017 2-2150/2017~М-2284/2017 М-2284/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-2150/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Кутлалиевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО1 о прекращении права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Город Астрахань», обратилась в суд с заявлением, указав, что согласно сведениям Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГг. № право общей долевой собственности на ? долю домовладения по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 По сведениям Единого Государственного реестра недвижимости по данному адресу числится земельный участок, объекты капитального строительства: жилой дом и нежилое здание. Сведения о собственниках земельного участка, жилого дома и не жилого здания в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. В результате обследования данного жилого дома ООО «Ровер» установлен факт прекращения существования жилого дома и нежилого здания. Поскольку спорное недвижимое имущество перестало существовать в качестве объекта права, сохранение существующих записей о праве собственности на данное имущество делает невозможным реализацию прав на распоряжение спорным земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. В связи с чем они обратились в суд и просят прекратить право собственности ФИО1 на ? долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель администрации МО «Город Астрахань» ФИО2 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее интересы в судебном заседании представлял адвокат Мараховская-Янборисова Т.Л., назначенная судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Мараховская-Янборисова Т.Л. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, просила отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 8 Конституции РФ в РФ признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация прав является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит ? доля домовладения по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Согласно сведениям Единого Государственного реестра недвижимости по данному адресу числится земельный участок декларированный площадью 360 м2 (кадастровый №), объекты капитального строительства – жилой дом площадью 46,2 м2 (кадастровый №) и нежилое здание площадью 25,0 м2 (кадастровый №).

Сведения о собственниках земельного участка (кадастровый №), жилого дома (кадастровый №) и не жилого здания (кадастровый №) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

В результате обследования ООО «Ровер» данного жилого дома установлен факт прекращения существования жилого дома (кадастровый №) и нежилого здания (кадастровый №).

Эти обстоятельства подтверждаются актами обследования от ДД.ММ.ГГГГг. и сторонами не оспаривались.

Таким образом, право собственности ответчика на указанное жилое помещение в силу норм п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратилось независимо от наличия записи о праве на него в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку спорное недвижимое имущество перестало существовать в качестве объекта права, сохранение существующих записей о праве собственности на данное имущество делает невозможным реализацию прав на распоряжение спорным земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на ? долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: