Решение № 12-943/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 12-943/2017

Дело № 12-943/2017

мировой судья Хоз-оол А.В.


Р Е Ш Е Н И Е

13 октября 2017 года <адрес>

Судья Кызылского городского суда <адрес> Жибинов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственность «Водоканал» - ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, представитель ООО «Водоканал» - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в <адрес> городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить по причине отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Водоканал» - ФИО3 действующий по доверенности, поддержал жалобу, просил удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Представитель Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора <адрес> на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении не заявил, поэтому дело рассматривается без его участия.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Службой государственной жилищной инспекции и строительного надзора <адрес> на основании распоряжения (далее - Служба) от ДД.ММ.ГГГГ № обращения заместителя прокурора <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственность «Водоканал», ресурсоснабжающей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение жилого <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Службой составлен акт, в котором указаны нарушения, после чего ООО «Водоканал» <адрес> выдано предписание №

Согласно предписания, на момент проверки <адрес> установлено, что давление холодной воды на вводе в дом не соответствует установленным нормам и правилам, требуется обеспечить давление холодного водоснабжения, срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Данным предписанием ООО «Водоканал» <адрес> установлен срок его выполнения – ДД.ММ.ГГГГ. Копия предписания получена ООО «Водоканал» <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.

Из составленного Службой ДД.ММ.ГГГГ акта проверки исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на момент проверки мероприятия, предусмотренные предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения – ДД.ММ.ГГГГ, не выполнены. Копия данного акта получена ООО «Водоканал» <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором отдела Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ Службой государственной жилищной инспекции и строительного надзора <адрес> проведена внеплановая выездная проверка по исполнению ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ № Основанием проведения внеплановой выездной проверки послужил факт истечения срока исполнения ООО «Водоканал» ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований и (или) требований, установленных нормативно-правовыми актами. Так, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО «Водоканал», не выполнено в установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в действиях ООО «Водоканал» <адрес> должностное лицо усмотрело признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Водоканал» <адрес> привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы жалобы о том, что отсутствует состав административного правонарушения, суд признает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу диспозиции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, объективная сторона указанного состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Водоканал» <адрес> обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ законного предписания Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора РТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, которым мировым судьей дана соответствующая оценка, указывают на наличие в действиях ООО «Водоканал» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с чем указанное юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

По форме и содержанию протокол, акты соответствуют требованиям действующего законодательства, поэтому суд принимает их в качестве допустимых доказательств делу об административном правонарушении.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Водоканал» подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, то вывод о наличии в действиях ООО «Водоканал» <адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, является правильным, сделан на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Квалификация по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ совершенного заявителем правонарушения является правильной, назначенное наказание соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственность «Водоканал» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в надзорном порядке.

Судья С.Н.Жибинов