Решение № 2-970/2017 2-970/2017~М-935/2017 М-935/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-970/2017

№ 2-970/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Константиновского района Ростовской области, Администрации Константиновского городского поселения Ростовской области, третье лицо ФИО2 о сохранении выполненной реконструкции ? доли жилого дома, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Константиновского района Ростовской области, Администрации Константиновского городского поселения Ростовской области, третье лицо ФИО2 о сохранении выполненной реконструкции ? доли жилого дома, признании права собственности. В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит ? доля жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора купли от 25.12.1991 года р.№2399, общей площадью 43,7 кв.м., жилой – 34,7 кв.м., право собственности зарегистрировано 25.12.1991 года в БТИ г.Константиновск, по реестру №87. Другая часть жилого дома принадлежит ФИО2, а также за каждым собственником зарегистрирован собственный земельный участок. Истец пользуется помещениями: №1 – кухня, площадью 6,7 кв.м.; №2 – жилая, площадью12,0 кв.м.; №3 – жилая, площадью 14,8 кв.м.; №4 – жилая, площадью 9,1 кв.м.; №5 – подсобное, площадью 8,4 кв.м.; №6 – санузел, площадью 6,3 кв.м.; №7 – коридор, площадью 4,0 кв.м., общей площадью 60,6 кв.м., жилой – 35,9 кв.м., согласно технического паспорта жилого помещения и справки №436 от 02.05.2016 года, выданной Константиновским филиалом ГУПТИ РО. Несоответствие общей площади помещений в правоустанавливающих документах, с данными технического паспорта жилого помещения, препятствует истцу в полной мере реализовать свои права собственника на выполненную реконструкцию – пристройку к ? доле жилого дома. На заявление истца от 31.07.2017 года главному архитектору Константиновского района С. С. А. « о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию после реконструкции вышеуказанной ? доли жилого дома» получен отказ. Истец является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 838 кв.м. Поскольку иным способом оформить правоустанавливающие документы на выполненную пристройку к ? доле жилого дома не представляется возможным, истец вынуждена обратиться в суд. На основании изложенного просит суд: сохранить выполненную реконструкцию к ? доле жилого дома принадлежащего ФИО1 по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на жилые помещения: №1 – кухня, площадью 6,7 кв.м.; №2 – жилая, площадью12,0 кв.м.; №3 – жилая, площадью 14,8 кв.м.; №4 – жилая, площадью 9,1 кв.м.; №5 – подсобное, площадью 8,4 кв.м.; №6 – санузел, площадью 6,3 кв.м.; №7 – коридор, площадью 4,0 кв.м., общей площадью 60,6 кв.м., жилой – 35,9 кв.м., по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО3, поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчиков Администрации Константиновского района Ростовской области и Администрация Константиновского городского поселения, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд нашел возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд находит, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справке Константиновского филиала ГУПТИ РО №436 от 02.05.2017 года следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован по ? доли за ФИО1 по договору купли-продажи от 25.12.1991 года и за ФИО2 по договору купли-продажи ? доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, имел общую площадь – 100,4 кв.м. В ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что в связи с возведением пристроек к жилому дому общая площадь составила 119,5 кв.м. Краткая характеристика помещений занимаемых ФИО1: №1 – кухня, площадью 6,7 кв.м.; №2 – жилая, площадью12,0 кв.м.; №3 – жилая, площадью 14,8 кв.м.; №4 – жилая, площадью 9,1 кв.м.; №5 – подсобное, площадью 8,4 кв.м.; №6 – санузел, площадью 6,3 кв.м.; №7 – коридор, площадью 4,0 кв.м., общей площадью 60,6 кв.м.

Согласно соглашения о разделе здания, назначение: жилой дом и прекращение долевой собственности от 15.08.2017 года заключенное между ФИО1 и ФИО2, стороны договорились произвести реальный раздел здания, назначение: жилой дом, пропорционально принадлежащим им долям в праве общей собственности и с учетом возведенных пристроек каждым собственником к ? доле жилого дома имеющих отдельные входы. ФИО1 занимает следующие помещения: №1 – кухня, площадью 6,7 кв.м.; №2 – жилая, площадью12,0 кв.м.; №3 – жилая, площадью 14,8 кв.м.; №4 – жилая, площадью 9,1 кв.м.; №5 – подсобное, площадью 8,4 кв.м.; №6 – санузел, площадью 6,3 кв.м.; №7 – коридор, площадью 4,0 кв.м., общей площадью 60,6 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРП от 09.10.2017 года № 61/021/950/2017-1345 следует, что земельный участок КН 61:17:0010503:99, земли населенных пунктов – разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 838 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу прямого указания закона работы по реконструкции объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации должны выполняться на основании разрешения на строительство, под которым понимается документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять соответствующие работ (п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2. ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Отсутствие разрешения на строительство делает невозможным получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом, действующее законодательство не предусматривает возможности выдачи разрешения как на строительство объекта, так и на ввод объекта в эксплуатацию, в отношении объекта, строительство (реконструкция) которого уже завершена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению главного архитектора района от 15.05.2017 года следует, что ФИО1 пользуется следующими помещениями: №1 – кухня, площадью 6,7 кв.м.; №2 – жилая, площадью12,0 кв.м.; №3 – жилая, площадью 14,8 кв.м.; №4 – жилая, площадью 9,1 кв.м.; №5 – подсобное, площадью 8,4 кв.м.; №6 – санузел, площадью 6,3 кв.м.; №7 – коридор, площадью 4,0 кв.м. В результате произведенной реконструкцией ? доля жилого дома включает в себя три жилые комнаты подсобное помещение, кухню, коридор, санузел, общей площадью 60,6 кв.м., в том числе жилой – 35,9 кв.м. Самовольно выполненная реконструкция ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, соответствует архитектурно-планировочным, строительным и пожарным нормам, не угрожает безопасности жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц.

Согласно ответа Администрации Константиновского района №462 от 08.06.2017 года ФИО1, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию после реконструкции ? доли жилого дома по <адрес> отказано, так как отсутствует разрешение на реконструкцию (л.д. 11).

Поскольку такое разрешение истцом получено не было, проведенные работы по реконструкции спорного объекта являются самовольными, признание права собственности самовольно реконструированный объект возможно только в порядке ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, высказанной в совместном Постановлении Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа о признании права собственности на самовольную постройку, если лицо предпринимало надлежащие меры к ее легализации. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) акт ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры.

Поскольку реконструкции было подвергнуто строение, расположенное на земельном участке, отведенном для указанных целей, указанное строение соответствует требованиям СНиП, не представляет угрозу для жизни и безопасности людей, не нарушает права третьих лиц, истец предпринимала меры к получению акта ввода объекта в эксплуатации после реконструкции, суд считает, что ? доля жилого дома по адресу: <адрес>, подлежит сохранению в реконструированном состоянии.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить ? долю жилого дома, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированную ? часть жилого дома, состоящую из помещений: №1 – кухня, площадью 6,7 кв.м.; №2 – жилая, площадью12,0 кв.м.; №3 – жилая, площадью 14,8 кв.м.; №4 – жилая, площадью 9,1 кв.м.; №5 – подсобное, площадью 8,4 кв.м.; №6 – санузел, площадью 6,3 кв.м.; №7 – коридор, площадью 4,0 кв.м, общей площадью 60,6 кв.м, в том числе жилой площадью – 35,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 03 ноября 2017 года

Председательствующий М.В. Чимидов