Постановление № 1-332/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-332/2019

дело № 1-332/2019 (№)

УИД 19RS003-01-2019-002390-06


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саяногорск 26 ноября 2019 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Кайлачаковой О.В.,

при помощнике судьи Манджиевой А.А.,

с участием государственного обвинителя

ст. помощника прокурора

г. Саяногорска Республики Хакасия Мишаковой У.Н.,

потерпевшего ФИО1,

защитника – адвоката Ивченко Н.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДАТА в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 39 минут ФИО2, имея прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побужденный, находясь в летнем кафе «Белый шатер», расположенный по адресу: <адрес>, со столика, тайно похитил сотовый телефон марки <>, стоимостью <>, принадлежащий ФИО1

Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения им преступления скрылся, безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму <> который для последнего является значительным.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон, указав о примирении с ним, ФИО2 возместил ему ущерб, претензий он к ФИО не имеет.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим по нереабилитирующим основаниям. Вину признает, с потерпевшей примирился, принес ему извинения, ущерб возместил.

Защитник Ивченко Н.А. поддержала позицию своего подзащитного, просила прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Мишакова У.Н. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон.

Выслушав стороны, суд полагает возможным прекратить уголовное дело.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства суд убедился в том, что выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела, подсудимый, его защитник, потерпевший, государственный обвинитель согласны с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Принимая решение, суд учитывает также данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства содеянного, его поведение после совершения деяния, а также материалы, характеризующие его личность.

ФИО2 <>

Таким образом, условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в отношении подсудимого ФИО2 имеются.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке, избранную в отношении ФИО2, суд полагает возможным отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке, избранную в отношении ФИО2, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<>

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Саяногорский городской суд.

Председательствующий О.В. Кайлачакова