Апелляционное определение № 33А-3465/2026 от 10 февраля 2026 г.

Судья Киселева Р.Ф. дело № 2а-8940/2025

03RS0017-01-2025-015311-88

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33а-3465/2026
11 февраля 2026 года
г. Уфа
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.

судей Гаязовой А.Х.,

ФИО1,

при секретаре Ишдавлетовой Г.Р.,

с участием прокурора Алсынбаева Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан об установлении административного надзора в отношении СИВ, дата года рождения,

по апелляционной жалобе СИВ на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 6 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан обратилось с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что СИВ осужден дата г. Высокогорским районным судом Республики Татарстан по 5 эпизодам преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, по 1 эпизоду преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан с дата г. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан требования режима содержания и правила внутреннего распорядка дня соблюдает не в полном объеме, допустил 9 нарушений установленного порядка отбывания наказания, поощрений не объявлялось. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. Состоит в группе нейтральной направленности, не всегда осознает и лояльно относится к требованиям администрации. К мероприятиям воспитательного характера отношение отрицательное. В связи с тем, что осужденным совершены тяжкие преступления при особо опасном рецидиве преступления, в отношении СИВ имеются основания для установления административного надзора и ограничений.

Ссылаясь на указанное, административный истец просит установить административный надзор в отношении СИВ сроком на 8 лет, установив следующие ограничения: запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 до 06.00 час.; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 6 ноября 2025 г. постановлено:

административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении СИВ, дата года рождения, сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими ограничениями:

- обязать являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, избранного при освобождении местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе СИВ просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Указывает, что судом при исследовании материалов дела указания на вступление приговора Высокогорного районного суда Республики Татарстан от дата г. в законную силу не содержит. Ссылается, что на судебное заседание не явился представитель административного истца, что явилось нарушением права, поскольку административным ответчиком могли быть заданы вопросы относительно рассматриваемого дела.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора о законности и обоснованности решения, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде: явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Статьей 5 Федерального закона № 64-ФЗ регламентированы сроки установления административного надзора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата г. приговором Высокогорского районного суда Республики Татарстан СИВ признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 7-12).

Указанным приговором суда в действиях СИВ установлен особо опасный рецидив преступлений.

СИВ отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан с дата г., освобожден – дата г.

Осужденный СИВ имеет 9 взысканий, поощрений не имеет, характеризуется отрицательно.

В силу пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Принимая решение о частичном удовлетворении административного иска, суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела и в соответствии с вышеприведенным правовым регулированием пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для установления в отношении административного ответчика СИВ административного надзора.

Суд правомерно установил административный надзор на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости в восемь лет, который в силу императивной нормы пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, не может быть снижен.

Устанавливая административные ограничения в отношении СИВ, суд правомерно руководствовался положениями частей 1, 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ.

Установленное судом административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, соответствует закону и обстоятельствам дела. Установление указанного ограничения является обязательным в силу части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, избранного при освобождении местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период времени с 23 до 06 часов установлено судом в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, является необходимым и позволит обеспечить должное государственное наблюдение за поведением СИВ целью недопущения с его стороны нарушений закона, предупреждения рецидивной преступности, что всецело отвечает целям административного надзора.

Довод апелляционной жалобы о том, что приговор Высокогорного районного суда Республики Татарстан от дата г. не содержит указания на вступление в законную силу, является необоснованным. Указанный приговор вступил в законную силу дата г. о чем имеется отметка, заваренная гербовой печатью Высокогорного районного суда Республики Татарстан.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в судебное заседание не явился представитель административного истца, что не позволило ему задавать вопросы относительно рассматриваемого дела, не является основанием для отмены решения, не свидетельствует о несоблюдении судом первой инстанции требований процессуального закона и нарушении прав СИВ, учитывая, что представитель административного истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, явка указанного лица не признана судом обязательной.

Иных доводов незаконности решения суда апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба СИВ – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 6 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СИВ – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи