Решение № 2-652/2023 2-652/2024 2-652/2024~М-329/2024 М-329/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-652/2023

Дело №2-652/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 13 июня 2024 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.

при секретаре Подуловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указала, что между дарителем ФИО1 и одаряемым ФИО2 <дата> года заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Согласно договору дарения ФИО1 передала ФИО2 земельный участок, свободный от построек (объектов недвижимого имущества), что не соответствует действительности, так как на земельном участке расположены объекты незавершенного строительства – жилой дом и баня, которые не были указаны в договоре дарения. Данные обстоятельства противоречат требованиям законодательства, запрещающему отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, сооружения, в связи с чем, истец считает, что договор дарения является недействительной сделкой.

Просит признать договор дарения от <дата> земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, заключенного между ФИО1 и ФИО2, недействительным ввиду его ничтожности с момента его совершения;применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, в том числе признания отсутствующим права собственности и исключения из государственного реестра записи о праве собственности ФИО2 на земельный участок.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. Ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что стороны являются бывшими супругами. У истца и ответчика была договоренность о том, что истец дарит ФИО2 земельный участок, а он передает ей свою долю в квартире, что ответчиком исполнено не было. Намерений дарить ФИО2 объекты, расположенные на земельном участке и построенные в период брака, у истца не было. Отчуждение земельного участка без расположенных на нем объектов запрещено законом. Спорный земельный участок был приобретен истцом до брака с ответчиком, ей было выдано разрешение на строительство жилого дома.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск. Суду пояснил, что спорный земельный участок был приобретен ФИО1 до брака. В период брака на участке были выстроены жилой дом и баня. В настоящее время указанные объекты не поставлены на кадастровый учет. Истец подарила ему участок, чтобы он понимал, что строит дом для себя и детей.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>.

Из представленных документов установлено, что на основании заявления истца от <дата> постановлением администрацией Череповецкого муниципального района № ХХХ от <дата> был утвержден градостроительный план указанного земельного участка.

<дата> ФИО1 было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <№>, срок действия разрешения до <дата>.

Как следует из пояснений сторон и представленных документов ФИО1 и ФИО2 <дата> заключили брак, <дата> брак прекращен на основании решения мирового судьи от <дата>.

Из пояснений сторон и представленных фотоматериалов установлено, что в период брака сторонами на указанном земельном участке возведены жилой дом и баня. В настоящее время жилой дом является объектом незавершенного строительства. Указанные объекты на кадастровый учет не поставлены.

В судебном заседании установлено, что между дарителем ФИО1 и одаряемым ФИО2 <дата> заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Согласно п.1 договора дарения ФИО1 передала ФИО2 земельный участок, свободный от построек (объектов недвижимого имущества).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что намерений передать в дар ответчику долю в праве на объекты, расположенные на земельном участке, она не имела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу абзаца третьего подпункта 3 пункта 4 статьи 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из указанных норм следует, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, сооружения без соответствующего земельного участка либо отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что по договору дарения ФИО1 передан земельный участок без объектов недвижимости, находящиеся на этом участке, которые были построены сторонами в период брака, на основании разрешения на строительство, выданного ФИО1, что не оспаривалось ответчиком, ввиду чего указанный договор является ничтожным на основании статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Земельного кодекса.

На основании изложенного суд полагает признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером <№> от <дата>, заключенный между ФИО1 и ФИО2, прекратить право собственности ответчика на указанный земельный участок, возвратить в собственность ФИО1 земельный участок.

Требования о признании отсутствующим права собственности и исключении из государственного реестра записи о праве собственности ФИО2 на земельный участок заявлены излишне, в удовлетворении указанных исковых требований суд полагает отказать.

На основании ст.98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в возврат госпошлины 3882 рубля 71 копейку.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером <№> от <дата>, заключенный между ФИО1 (паспорт <№>) и ФИО2 (паспорт <№>).

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Возвратить в собственность ФИО1 земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат госпошлины в сумме 3882 рубля 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Федина

Текст мотивированного решения составлен 20 июня 2024 года.