Решение № 2-2010/2020 2-2010/2020~М-1889/2020 М-1889/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-2010/2020

№ 2-2010/2020

70RS0004-01-2020-003983-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Рой В.С.,

при секретаре Ефименко К.Н.,

помощника судьи Пономаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Камалитова Р..А к ФИО2 о признании права собственности на долю в жилом доме и земельном участке,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на 186/9583 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 958,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также право собственности на 140/7200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, по указанному адресу.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО (инвестор) и М. (застройщик) заключен договор инвестирования (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому общество инвестирует в строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 20 612 193, 98 руб., а ФИО4 передает результат инвестиционной деятельности в виде 6389/9583 доли в указанной недвижимости инвестору. На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности застройщика по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и обществом подписан протокол зачета, в результате чего договор инвестирования оплачен в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...» и ФИО1 подписаны договоры уступки прав требования по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении соответствующих долей в вышеуказанных жилом доме и земельном участке, в связи с чем у застройщика возникло обязательство по передаче долей в спорном объекте недвижимости истцу. Вместе с тем в настоящее время истец не может оформить право собственности на причитающиеся ему доли, поскольку ФИО2 уклоняется от государственной регистрацию перехода права собственности в Росреестр не является. Самостоятельно без ФИО2 зарегистрировать свое право собственности истец не может.

Стороны в судебное заседание не явились.

Представителем ответчика ФИО2 – ФИО5 с правом признания иска представлено соответствующее заявление.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п.1 ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п.1 ст.130 ГК РФ).

В соответствии с п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО21, третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО22 к ФИО2, ФИО24 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, признании права собственности на доли в недвижимом имуществе, к ФИО25 о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, в котором в качестве третьего лица без самостоятельных требований участвовала ФИО26., установлены следующие обстоятельства, являющиеся преюдициальными для рассмотрения настоящего дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...» и М. заключен договор инвестирования, а ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к нему, согласно которым ООО «...» инвестирует в строительство жилого дома, расположенного по адресу:. <адрес>, денежные средства в размере 20 612 193 руб. 98 коп., а М. обязуется передать результат инвестиционной деятельности в виде 6389/9583 доли в указанном недвижимом имуществе инвестору.

М. являлся собственником жилого дома, кадастровый номер №, и земельного участка, площадью 720 кв.м, кадастровый номер №, расположенных по адресу:. <адрес> (право собственности М. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН – ДД.ММ.ГГГГ, на здание – ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ М на основании договора купли-продажи произвел отчуждение данного объекта недвижимости ... ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ М., ФИО2 и ООО «...» подписано соглашение о замене стороны в договоре, в результате чего все права и обязанности застройщика по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО «...» подписан протокол зачета, в связи с чем взаимные обязательства сторон прекращены и договор инвестирования оплачен инвестором в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...» и истцом ФИО1 подписан договор уступки прав требования по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении соответствующих долей в вышеуказанных жилом доме и земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО34. заключен договору купли-продажи, на основании которого ФИО2 продала ФИО35. 3194/9583 доли в праве собственности на жилой дом и 2400/7200 доли в праве собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, который зарегистрирован в регистрирующем органе ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО36. является правообладателем 3194/9583 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и 2400/7200 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

ФИО2, являясь собственником всего спорного жилого дома общей площадью 958,3 кв.м и земельного участка площадью 720 кв.м, произвела отчуждение ФИО37. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 3194/9583 доли в праве собственность на дом и 2400/7200 доли в праве собственности на земельный участок, что составляет 1/3 доли в праве собственности в недвижимом имуществе.

В настоящее время ФИО2 является собственником 3194/9583 доли в праве собственность на жилой дом и 2400/7200 доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Находящегося в собственности у ФИО2 спорного недвижимого имущества, не смотря на продажу его части ФИО38., достаточно для удовлетворения исковых требований истца о признании за ним права собственности в отношении заявленных им долей в данном имуществе, вытекающих из инвестиционных правоотношений. Учитывая, что ответчик ФИО2 признала исковые требования в полном объеме, а истец претендует на 186/9583 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 140/7200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в результате удовлетворения исковых требований о признании за истцом права собственности в отношении заявленных им долей в спорном недвижимом имуществе в силу признания их ответчиком ФИО2 права ФИО39. не будут нарушены.

Указанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда удовлетворении требования истцов ФИО40, за ними признано право собственности в общей совокупности на 717/9583 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 518/7200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и в указанных размерах прекращено право собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок.

Решением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования истца ФИО41., самостоятельные требования третьего лица ФИО42., за ними признано право собственности в общей совокупности на 542/9583 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 362/7200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и в указанных размерах прекращено право собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок.

Решением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, не вступившим в законную силу на дату принятия настоящего решения, удовлетворены исковые требования истца ФИО43, самостоятельные требования третьего лица ФИО44., ФИО45., за ними признано право собственности в общей совокупности на 844/9583 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 634/7200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и в указанных размерах прекращено право собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок.

Таким образом, в настоящее время ФИО2 является собственником 1091/9583 доли в праве собственность на жилой дом и 886/7200 доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Поскольку истец ФИО1 претендует на право собственности на 186/9583 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 140/7200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, соответственно находящегося в собственности у ФИО2 спорного недвижимого имущества, достаточно для удовлетворения требований истца ФИО1 о признании за ним права собственности в отношении заявленных им долей в данном имуществе, вытекающих из инвестиционных правоотношений.

В соответствии с положениями ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч.1 ст.39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Исходя из изложенного, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Согласно ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия отказа от иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выданная ФИО2 на имя ФИО5 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает право представителя на признание иска.

Признание ответчиком ФИО2 (в лице представителя ФИО5) требований истца ФИО1 о признании права собственности на доли в недвижимом имуществе является добровольным, не противоречило закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным принять признание требований ответчиком.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в жилом доме и земельном участке, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 186/9583 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 958,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также право собственности на 140/7200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, общей площадью 720 кв.м, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО1 на 186/9583 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 958,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также о регистрации права собственности на 140/7200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, общей площадью 720 кв.м, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>, и о прекращении права собственности ФИО2 на 186/9583 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 958,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также на 140/7200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, общей площадью 720 кв.м, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Рой В.С.

Мотивированный текст составлен 05.08.2020.