Решение № 2-456/2017 2-456/2017~М-242/2017 М-242/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-456/2017

№ 2-456/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 июня 2017 года

Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Кашиной А.А.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Дачному некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Лесная сказка» об истребовании документов, о взыскании морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Дачному некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Лесная сказка» (далее по тексту ДНТСН «Лесная сказка») об обязании предоставить надлежаще заверенные копии протоколов общих соб истребовании документов, мотивируя свои требования тем, что она является собственником участка № ул.6 в ДНТСН «Лесная сказка» и членом ДНТСН «Лесная сказка». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в правление ДНТСН «Лесная сказка» с заявлением о предоставлении документов для ознакомления, однако до настоящего времени копии документов ей не предоставлены, считает, что её права как члена товарищества, нарушены, просит устранить нарушение и обязать ответчика предоставить заверенные копии документов: протоколы заседаний правления 2008-2016 года, протоколы собраний ДНТСН «Лесная сказка» 2008-2016 года, протоколы собраний уполномоченных и бюллетени голосования за 2008-2016 года, протокол переизбрания председателя правления ФИО6 и назначения ФИО12 на должность председателя (с бюллетенями голосования), внесенные изменения в Устав ДНТСН «Лесная сказка» в августе 2015 года (зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ), смету затрат по членским взносам за 2015 года, расшифровку сумм заработной платы за 2015 год, правоустанавливающие документы на имущество общего пользования в том числе на трактор ДТ-75 и трактор-экскаватор Беларусь, приобретенный в 2009 году, справку на ДД.ММ.ГГГГ о задолженности истца по оплате членских и целевых взносов за 2015,2016 года, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

В последующем истица увеличила исковые требования, просит суд взыскать с ДНТСН «Лесная сказка» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскать за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводов изложенных в исковом и уточненном исковом заявлении. Суду пояснила, что она неоднократно обращалась к председателю товарищества с просьбой выдать копи документов, но под разными предлогами ей отказывают. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ДНТСН «Лесная сказка» с заявлением на основании ФЗ-66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан » о выдаче документов. Она получила письмо о том, что может ознакомиться с документами ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления ДНТСН «Лесная сказка» в 11.00 часов, но она в этот день была за пределами <адрес>, известить ответчика о том, что она не может явиться, у неё возможности не было. На её просьбу предоставить номера телефонов членов правления ей было отказано. После ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно приходила в правление и требовала у ответчика, документы, которые она не получила ДД.ММ.ГГГГ, но получила отказ. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании от представителя ответчика ей получены истребуемые документы, однако при ознакомлении с ними выяснилось, что даты, фамилии имена и отчества, а также адреса членов товарищества замазаны штрихом. Кроме того ей не представлена смета затрат по членским взносам за 2015 год, и она не согласна с суммой задолженности указанной в полученной ею справке о задолженности, поскольку она считает, что задолженности не имеет.

Представитель ДНТСН «Лесная сказка» ФИО4 выступающая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, мотивируя тем, что права и законные интересы истца ответчиком не нарушены, поскольку истцу дважды был дан ответ о возможности ознакомиться с документами товарищества, но она к указанному сроку в правление не обращалась. Кроме того, большая часть документов, которые истец просит выдать в товариществе отсутствует, а именно документы до 2010года. Истцу предоставлены запрашиваемые документы, согласно ст. 7 ФЗ «О персональных данных», согласно которой, операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, поэтому истцу были представлены документы с отсутствием фамилии имени отчества и адреса. Истцу была выдана справка о размере задолженности по членским и паевым взносам. Требование истца о выдаче справки об отсутствии задолженности при её наличии товарищество не может.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что с 2004 года является членом «Лесной сказки», ему не известно была ли передача документации ФИО6 ФИО12, но когда председателем был ФИО6 он оформлял документы. В период правления ФИО13 товариществом был приобретен трактор для уборки территории.

Свидетель, допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика ФИО7 суду пояснила, что приходилась супругой ФИО6 который был председателем Товарищества «Лесная сказка» с 2009 года. По поводу передачи документов другому председателю ей ни чего не известно, она видела что у её супруга была печать Товарищества и тетрадь. В настоящее время ФИО6 умер.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что работает в ДНТСН «Лесная сказка» контролером, она присутствовала ДД.ММ.ГГГГ при назначении на должность председателем ФИО12, ФИО6 на собрании не было, они ездили к нему домой для подписания документов. У ФИО6 была печать Товарищества и книга учета, хотя она ему неоднократно говорила, что правоустанавливающие документы должны были хранить в правлении товарищества. Передачи документов от ФИО6 к ФИО12 не производилась, акты не составлялись.

Заслушав объяснения истца представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из общего правила ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств заявленного спора, предмета и основания иска каждая сторона должна доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с частями 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предметом спора по данному делу является уклонение ответчика от предоставления истцу заверенных копий протоколов заседаний правления протоколов собраний ДНТСН «Лесная сказка», протоколы собраний уполномоченных, сметы затрат по членским взносам за 2015 года, расшифровку сумм заработной платы за 2015 год, правоустанавливающие документы на имущество общего пользования, справки о задолженности истца по оплате членских и целевых взносов за 2015,2016 года, Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 является членом ДНТСН «Лесная сказка» и собственником земельного участка № по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 495 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.3, ч.1 ст.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в правление ДНТСН «Лесная сказка» с заявлением о предоставлении протоколов заседаний правления с 2008-2016 г.г., протоколов общих собраний ДНТСН за 2008-2016гг, протоколов собраний уполномоченных и бюллетени голосования 2008-2016гг, протокол переизбрания председателя правления ФИО6 и назначении ФИО12 на должность председателя (с Бюллетенями голосования), внесенные изменения в Устав ДНТСН «Лесная сказка» в августе 2015 года, смету затрат по членским взносам за 2015 год, расшифровку сумм заработной платы за 2015 год (указание должностей и денежных сумм), правоустанавливающие документы на имущество общего пользования в том числе на трактор ДТ-75 и трактор экскаватор Беларусь приобретенный в 2009 году, справку на ДД.ММ.ГГГГ о задолженности ФИО1 по оплате членских и целевых взносов за 2015,2016 г.

Согласно ответа ДНТСН «Лесная сказка» датированного ДД.ММ.ГГГГ председатель ДНТСН «Лесная сказка» ФИО12, на заявление ФИО1 сообщает, что документы для ознакомления она может получить ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 на заседании правления ДНТСН «Лесная сказка».

При этом, направленное информационное письмо датировано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату когда заявление ФИО1 еще не поступило в ДНТСН «Лесная сказка».

В судебном заседании установлено, что в указанную дату ДД.ММ.ГГГГ, истица не имела возможности присутствовать на собрании, так как находилась в <адрес>, однако в последующем она не однократно обращалась в ДНТСН «Лесная сказка» с требованием выдать запрашиваемые ранее документы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.

Кроме того, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 337-ФЗ в Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" были внесены изменения (вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ). Так, подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" закреплено право членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения знакомиться со связанными с деятельностью объединения документами, указанными в пункте 3 его статьи 27, а также получать копии таких документов; в свою очередь, пункт 3 статьи 27 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в новой редакции предусматривает, что членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения по их требованию должны предоставляться для ознакомления: устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения; бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы; протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства; документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования; правоустанавливающие документы на имущество общего пользования; иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

В силу ч. 3 ст. 27 указанного Федерального закона копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов предоставляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.

Указанная статья закона содержит исчерпывающий перечень документов о деятельности садоводства, которые должны быть предоставлены для ознакомления членам такого объединения. Положения статьи направлены, в том числе, на защиту интересов некоммерческого объединения в процессе осуществления объединением финансово-хозяйственной деятельности.

Устав ДНТСН «Лесная сказка» также содержит положение о том, что члены товарищества имеют право получать информацию о деятельности органов управления Товарищества и его органов контроля (п.4.1.2 Устава).

Частью 3 ст. 27 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" устанавливает форму реализации членами такого некоммерческого объединения права на получение информации о деятельности органов управления и контроля объединением посредством ознакомления с копиями организационных документов, а также выписками из них, и содержит исчерпывающий перечень документов о деятельности садоводства, которые могут быть предоставлены для ознакомления членам такого объединения.

Законом определен способ предоставления информации - предоставление копий документов для ознакомления. Указанная норма закона направлена, в том числе, на защиту интересов объединения в процессе осуществления им финансово-хозяйственной деятельности. Обязанность СНТ изготавливать копии документов для вручения их члену товарищества законом не предусмотрена, он вправе за свой счет снимать копии данных документов.

Судом установлено, что до обращения истца с заявлением в суд копии запрашиваемых документов истцу переданы не были, в ходе рассмотрения дела ответчик вручил истцу пакет документов, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 116документов, датированных с 2010года по 2017год. Судом были изучены указанные документы, установлено, что в полученных истцом копиях протоколов заседаний правления, заседания уполномоченных, протоколах общих собраний имеются зачеркивания штрихом фамилии, имя, отчество выступающих лиц, а так же заштрихованы фамилии, имя, отчество и адреса лиц по которым принимались какие либо решения. Доводы представителя ответчика, что выданные истцу документы с зачеркиванием фамилий, имени, отчества и адреса, является защитой персональных данных указанных лиц, суд считает не состоятельными и не основанными на законе N 152-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О персональных данных».

Доводы представителя ответчика о том, что они не вручали ФИО1 запрашиваемые ею документы, поскольку истец исключена из членов товарищества, а договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования с товариществом не заключила, суд посчитал не заслуживающими внимания, поскольку решением Нижнетавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решение внеочередного общего собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения ФИО1 из членов дачного некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Лесная сказка».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения апелляционная жалоба ответчика ДНТСН «Лесная сказка» без удовлетворения.

Доводы представителя ответчика, что они не нарушали прав истца на ознакомление и получении запрашиваемых документов, поскольку дважды приглашали ФИО1 за получением документов, а она не явилась, суд считает не состоятельными, поскольку судом установлено, что неявка истца в правление ДД.ММ.ГГГГ, была по уважительной причине, а ответчиком не оспорено, что после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно была в правлении товарищества, в том числе по вопросу получения документов.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно доставлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Представленная суду копия телеграммы отправленная истцу ДД.ММ.ГГГГ о том, что она приглашается ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9до10 часов для получения запрашиваемых документов не свидетельствует о надлежащем извещении истца о времени и месте вручения ей документов, поскольку доказательств вручения телеграммы до указанного срока не представлено. Истец в судебном заседании факт получения телеграммы не подтвердила, пояснив суду, что в летнее время она проживает на даче в товариществе, о чем ответчику известно, кроме того она ДД.ММ.ГГГГ была в правлении, где в это время находился председатель товарищества ФИО12 и другие члены правления при этом никто ей не сообщил, что ей отравлена телеграмма и что она ДД.ММ.ГГГГ может получить документы. В подтверждение своих доводов истец представила суду квитанцию об уплате денежных средств за электроэнергию от ДД.ММ.ГГГГ выданную кассиром ДНТСН «Лесная сказка».

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что права истца ФИО1 предусмотренные Федеральным законом №66-ФЗ ответчиком нарушены.

Вместе с тем, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку судом установлено, что в правлении товарищества отсутствуют запрашиваемые документы до 2010года. Данный факт подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО7 ФИО8 которые показали, что в период, когда председателем товарищества был ФИО6, он вел тетрадь, в которой записывал всю работу правления товарищества, которая всегда была при нем, но где находится в настоящее время тетрадь они не знают. Ответчик представил в суд справку о том, что бывший председатель правления ФИО6 при своем переизбрании ни каких документов не передавал, ФИО9 не принимал, акты приема передачи не составлялись. Доказательств обратного суду не представлено. С учетом вышеизложенного, учитывая, что истец поддерживает требования о предоставлении документов с 2008, суд считает необходимым в удовлетворении требований о предоставлении запрашиваемых документов датированных 2008-2009годов – отказать, в связи с их отсутствием.

Суд так же отказывает истцу в удовлетворении требования о выдаче справки об отсутствии задолженности истца по членским и целевым взносам за 2015-2016 года, поскольку в ходе рассмотрения дела справка о задолженности истцу была выдана. Несогласие с суммой задолженности не является предметом данного иска.

Рассматривая требования истца о возмещении морального вреда и штрафа суд, приходит к следующему.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункта 1 статьи 1070 и абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК Российской Федерации, в соответствии с которыми моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в иных случаях, предусмотренных законом, возмещается в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на ст. 15 закона РФ « О защите прав потребителей».

Из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статья 15 вышеуказанного закона предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

С учетов изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсация морального вреда и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании платных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы ФИО1 на оплату услуг представителя ФИО10 за оформление искового заявления в суд и юридическое сопровождение составили 5 000,00 рублей. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей что подтверждается чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ и 300 рублей ДД.ММ.ГГГГ (чек ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

Проанализировав вышеизложенные доказательства, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, суд полагает разумным взыскать с ДНТСН «Лесная сказка» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 4000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь

ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 Дачному некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Лесная сказка» об истребовании документов, о взыскании морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя удовлетворить частично.

Истребовать из дачного некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Лесная сказка», в пользу ФИО1 надлежаще заверенные копий протоколов общих собраний ДНТСН «Лесная сказка», протоколов собраний правления ДНТСН «Лесная сказка», протоколов собраний уполномоченных ДНТСН «Лесная сказка»за период с 2010- по 2016год, копию сметы затрат по членским взносам за 2015год, акты ревизии хозяйственной деятельности ДНТСН «Лесная сказка» за период с 2011 по 2016год. правоустанавливающие документы на имущество общего пользования ДНТСН «Лесная сказка».

Взыскать с Дачного некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Лесная сказка» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Взыскать с Дачного некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Лесная сказка» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иска оказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Нижнетавдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А. Кашина