Решение № 2-3353/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-3353/2024

Дело № 2-3353/2024

УИД 63RS0012-01-2024-002359-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3353/2024 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств – ВАЗ2114, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, принадлежащей на праве собственности ФИО1 и Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Виновником ДТП признана ФИО1 В результате ДТП транспортное средство Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения, а собственник – ФИО2 – материальный ущерб. Ответственность по полису ОСАГО виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП не зарегистрирована. В соответствии с отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №М от 25.03.2024г., подготовленному ООО Группа Компаний «ЮРЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 составляет 507 000,00 руб.

В связи с причиненным ущербом, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в размере 507 000,00 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 19 800,00 руб., расходы на эвакуацию в размере 5 500,00 рублей., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000,00 и расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 523,00 руб.

В судебное заседание истец не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, просил иск удовлетворить на основании доводов, изложенных в иске, не возражала против заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, ходатайств не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств – ВАЗ2114, государственный регистрационный знак №163, под управлением водителя ФИО1, принадлежащей на праве собственности ФИО1 и Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, что подтверждается административными материалами.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате ДТП транспортное средство Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак <***> получило механические повреждения, а собственник – ФИО2 – ущерб.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП по ОСАГО застрахована не была, в связи с чем истец не смог урегулировать ущерб в рамках ПВУ в своей страховой компании.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую оценочную организацию ООО Группа Компаний «ЮРЭКСПЕРТ», оплатив стоимость услуг по оценке поврежденного автомобиля в размере 19 800,00 рублей.

Как следует из экспертного заключения №М от 25.03.2024г, подготовленного ООО Группа Компаний «ЮРЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак №/163 составляет 507 000,00 руб.

Вместе с тем, согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Ответчиком стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца не оспорена, доказательств иной стоимости не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы по установлению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца не заявлено.

У суда не имеется оснований не доверять объективности и достоверности сведений о размере ущерба, причиненного имуществу истца в результате произошедшего ДТП, содержащихся в вышеназванном заключении. Выводу эксперта являются логичными, последовательными, согласуются с материалами гражданского дела.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак №/163 является ФИО2, следовательно, она имеет право на возмещение причиненных ему убытков лицом, ответственным за их причинение.

В судебном заседании установлено, что у водителя автомашины ВАЗ2114, государственный регистрационный знак №/163 ФИО1 на момент ДТП отсутствовал полис ОСАГО, что подтверждается ее объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимися в административном материале по факту ДТП.

Таким образом, ФИО1, в нарушение требований закона управляла транспортным средством при отсутствии полиса обязательного страхования своей гражданской ответственности, что в силу ст.1064 ГК РФ является основанием к возложению на него обязанности по возмещению причиненных истцу убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой оценки в размере 19 800,00 руб., расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак №/163 в размере 5 500,00 рублей., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000,00 и расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 523,00 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 507 000 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 19 800 руб., расходы на эвакуацию в размере 5 500 рублей., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 и расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 523 руб., а всего взыскать 545 823 рублей.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 12.11.2024 года.

Судья О.В. Грайворонская